The Spirits' book » BOOK THIRD - MORAL LAWS » CHAPTER I - DIVINE OR NATURAL LAW » Good and evil Le Livre des Esprits » Livre Troisième - Lois morales » Chapitre I - Loi divine ou naturelle » Le bien et le mal

629. What definition can be given of the moral law?

"The moral law is the rule for acting aright, that is to say, for distinguishing practically between good and evil. It is founded on the observance of the law of God. Man acts rightly when he takes the good of all as his aim and rule of action; for he then obeys the law of God."

 

630. How can we distinguish between good and evil?

"Good is whatever is in conformity with the law of God; and evil is whatever deviates from it. Thus, to do right, is to conform to the law of God; to do wrong, is to infringe that law."

 

631.Has man of himself the means of distinguishing what is good from what is evil?

"Yes, when he believes in God, and desires to do what is right. God has given him intelligence in order that he may distinguish between them."

 

632. As man is subject to error, may he not be mistaken in his appreciation of good and evil, and believe himself to be doing right, when, in reality, he is doing wrong?

"Jesus has said: 'Whatsoever ye would that men should do unto you, do ye even so to them.' The whole moral law is contained in that injunction. Make it your rule of action, and you will never go wrong."

 

633. The rule of good and evil, what may be called the rule of reciprocity or solidarity,

cannot be applied to a man's personal conduct towards himself. Does he find, in natural law, the rule of that conduct, and a safe guide?

"When you eat too much, it hurts you. God gives you, in the discomfort thus produced, the measure of what is necessary for you. When you exceed that measure, you are punished. It is the same with everything else. Natural law traces out for each man the limit of his needs; when he oversteps that limit he is punished by the suffering thus caused. If men gave heed, in all things, to the voice which says to them 'enough!' they would avoid the greater part of the ills of which they accuse nature."

 

634. Why does evil exist in the nature of things? I speak of moral evil. Could not God have created the human race in more favourable conditions?

"We have already told you that spirits are created simple and ignorant (115). God leaves man free to choose his road; so much the worse for him if he takes the wrong one; his pilgrimage will be all the longer. If there were no mountains, man could not comprehend the possibility of ascending and descending; if there were no rocks, he could not understand that there are such things as hard bodies. It is necessary for the spirit to acquire experience; and, to that end, he must know both good and evil. It is for this purpose that souls are united to bodies." (119.)

 

635. The different social positions create new wants which are not the same for all men. Natural law would therefore appear not to be a uniform rule?

"Those different positions are in nature, and according to the law of progress; they do not invalidate the unity of natural law, which applies to everything."

 

The conditions of a man's existence vary according to times and places; hence arise for him different wants, and social positions corresponding to those wants. Since this diversity is in the order of things, it must be consonant with the law of God; and this law is none the less one in principle. It is for reason to distinguish between real wants and wants that are factitious or conventional.

 

636. Are good and evil absolute for all men?

"The law of God is the same for all; but evil resides especially in the desire for its commission. Good is always good, and evil is always evil, whatever a man's position may be; the difference is in the degree of his responsibility."

 

637. When a savage, yielding to his instinctive desire, feeds on human flesh, is he guilty in so doing?

"I have said that the essence of evil is in the will; therefore a man is more or less guilty according to his light."

 

Circumstances modify the relative intensity of good and of evil. A man often commits faults that are none the less reprehensible for being the consequence of the social position in which he is placed; but his responsibility is proportioned to the means he possesses of distinguishing between right and wrong. Thus the enlightened man who commits a mere injustice is more culpable in the sight of God than the ignorant savage who abandons himself to his instincts of cannibalism.

 

638. Evil seems, sometimes, to be a consequence of the force of things. Such is, for instance, in some cases, the necessity of destruction, even to the extent of taking the life of a fellow creature. Can it be said that, in such cases, there is violation of the law of God?

"Evil, in such cases, is none the less evil, although necessary; but this necessity disappears in proportion as the soul becomes purified by passing from one existence to another; and man is then all the more culpable when he does wrong, because he comprehends more clearly the character of his action."

 

639. The evil we do is often the result of the position that has been made for us by other men; where, in such a case, lies the greatest amount of culpability?

"With those who have been the cause of the wrong-doing. Thus the man who has been led into evil, by the position that his fellow-creatures have made for him, is less guilty than those who have caused him to go astray; for each has to suffer the penalty, not only of the evil he has done, but of that which he has caused another to do."

 

640. Is he who profits by another's wrong-doing, even though he took no part in its commission, as guilty as though he had taken part in it?

"Yes; to take advantage of a crime is to take part in it. He would, perhaps, have shrunk from committing the evil deed, but if, the deed being done, he takes advantage of it, it is equivalent to doing it, and proves that he would have done it himself, if he could, or if he dared."

 

641. Is it as reprehensible to desire to do an evil deed as to do it?

"That is as the case may be. Voluntarily to resist the desire to do wrong, especially when there is a possibility of gratifying that desire, is virtuous; but he, who has only not done the wrong thing because the opportunity was wanting, is as guilty as though he had done it."

 

642. In order to be acceptable in the sight of God, and to insure our future happiness, is it sufficient not to have done evil?

"No; it is necessary for each to have done good also, to the utmost limits of his ability; for each of you will have to answer, not only for all the evil he has done, but also for all the good which he has failed to do."

 

643. Are there persons who, through their position, have no possibility of doing good?

"There are none who cannot do some good; the selfish alone find no opportunity of so doing. The mere fact of being in relation with other human beings suffices to furnish the opportunity of doing good, and every day of your lives provides this possibility for every one who is not blinded by selfishness. For doing good is not restricted to the giving of alms, but also comprehends being useful to the full extent of your power, whenever your assistance may be needed."

 

644. Is it not sometimes the case that the situation in which a man finds himself placed has a good deal to do with leading him into vice and crime?

"Yes, but that situation is itself a part of the trial which has been chosen by his spirit in the state of freedom; he has elected to expose himself to its temptations, in order to acquire the merit of resistance."

 

645. When a man is plunged, so to say, in an atmosphere of vice, does not the impulsion to evil become, for him, almost irresistible?

"The impulsion is strong, but not irresistible, for you sometimes find great virtues in an atmosphere of vice. Those who thus remain virtuous in the midst of incitements to evil are spirits who have acquired sufficient strength to resist temptation, and who, while thus testing that strength, fulfil the mission of exercising a beneficial influence on those around them."

 

646. Is the meritoriousness of virtuous action measured by the conditions under which that action has been accomplished? In other words, are there different degrees of meritoriousness in doing right?

"The meritoriousness of virtuous action depends on the difficulty involved in it; there would be no merit in doing right without self-denial and effort. God counts the sharing of his morsel of bread by the poor man, as of a higher merit than the giving of his superfluity by the rich one. Jesus told you this in His parable of the widow's mite."


629. Quelle définition peut-on donner de la morale ?

« La morale est la règle pour se bien conduire, c'est-à-dire la distinction entre le bien et le mal. Elle est fondée sur l'observation de la loi de Dieu. L'homme se conduit bien quand il fait tout en vue et pour le bien de tous, car alors il observe la loi de Dieu. »

630. Comment peut-on distinguer le bien et le mal ?

« Le bien est tout ce qui est conforme à la loi de Dieu, et le mal tout ce qui s'en écarte. Ainsi, faire le bien, c'est se conformer à la loi de Dieu ; faire le mal, c'est enfreindre cette loi. »

631. L'homme a-t-il par lui-même les moyens de distinguer ce qui est bien de ce qui est mal ?

« Oui, quand il croit en Dieu et qu'il veut le savoir. Dieu lui a donné l'intelligence pour discerner l'un de l'autre. »

632. L'homme, qui est sujet à l'erreur, ne peut-il se tromper dans l'appréciation du bien et du mal, et croire qu'il fait bien quand en réalité il fait mal ?

« Jésus vous l'a dit : voyez ce que vous voudriez qu'on fît ou ne fît pas pour vous : tout est là. Vous ne vous tromperez pas. »

633. La règle du bien et du mal, qu'on pourrait appeler de réciprocité ou de solidarité, ne peut s'appliquer à la conduite personnelle de l'homme envers lui-même. Trouve-t-il, dans la loi naturelle, la règle de cette conduite et un guide sûr ?

« Quand vous mangez trop, cela vous fait mal. Eh bien ! C'est Dieu qui vous donne la mesure de ce qu'il vous faut. Quand vous la dépassez, vous êtes puni. Il en est de même de tout. La loi naturelle trace à l'homme la limite de ses besoins ; quand il la dépasse, il en est puni par la souffrance. Si l'homme écoutait en toutes choses cette voix qui lui dit assez, il éviterait la plupart des maux dont il accuse la nature. »

634. Pourquoi le mal est-il dans la nature des choses ? Je parle du mal moral. Dieu ne pouvait-il créer l'humanité dans des conditions meilleures ?

« Nous te l'avons déjà dit : les Esprits ont été créés simples et ignorants (115). Dieu laisse à l'homme le choix de la route ; tant pis pour lui s'il prend la mauvaise : son pèlerinage sera plus long. S'il n'y avait pas de montagnes, l'homme ne pourrait pas comprendre que l'on peut monter et descendre, et s'il n'y avait pas de rochers, il ne comprendrait pas qu'il y a des corps durs. Il faut que l'Esprit acquière de l'expérience, et pour cela il faut qu'il connaisse le bien et le mal ; c'est pourquoi il y a union de l'Esprit et du corps. » (119).

635. Les différentes positions sociales créent des besoins nouveaux qui ne sont pas les mêmes pour tous les hommes. La loi naturelle paraîtrait ainsi n'être pas une règle uniforme ?

« Ces différentes positions sont dans la nature et selon la loi du progrès. Cela n'empêche pas l'unité de la loi naturelle qui s'applique à tout. »

Les conditions d'existence de l'homme changent selon les temps et les lieux ; il en résulte pour lui des besoins différents et des positions sociales appropriées à ces besoins. Puisque cette diversité est dans l'ordre des choses, elle est conforme à la loi de Dieu, et cette loi n'en est pas moins une dans son principe. C'est à la raison de distinguer les besoins réels des besoins factices ou de convention.

636. Le bien et le mal sont-ils absolus pour tous les hommes ?

« La loi de Dieu est la même pour tous ; mais le mal dépend surtout de la volonté qu'on a de le faire. Le bien est toujours bien et le mal est toujours mal, quelle que soit la position de l'homme ; la différence est dans le degré de responsabilité. »

637. Le sauvage qui cède à son instinct en se nourrissant de chair humaine est-il coupable ?

« J'ai dit que le mal dépend de la volonté ; eh bien ! l'homme est plus coupable à mesure qu'il sait mieux ce qu'il fait. »

Les circonstances donnent au bien et au mal une gravité relative. L'homme commet souvent des fautes qui, pour être la suite de la position où l'a placé la société, n'en sont pas moins répréhensibles ; mais la responsabilité est en raison des moyens qu'il a de comprendre le bien et le mal. C'est ainsi que l'homme éclairé qui commet une simple injustice est plus coupable aux yeux de Dieu que le sauvage ignorant qui s'abandonne à ses instincts.

638. Le mal semble quelquefois être une conséquence de la force des choses. Telle est, par exemple, dans certains cas, la nécessité de destruction, même sur son semblable. Peut-on dire alors qu'il y ait prévarication à la loi de Dieu ?

« Ce n'en est pas moins le mal, quoique nécessaire ; mais cette nécessité disparaît à mesure que l'âme s'épure en passant d'une existence à l'autre ; et alors l'homme n'en est que plus coupable lorsqu'il le commet, parce qu'il le comprend mieux. »

639. Le mal que l'on commet n'est-il pas souvent le résultat de la position que nous ont faite les autres hommes ; et dans ce cas, quels sont les plus coupables ?

« Le mal retombe sur celui qui en est cause. Ainsi, l'homme qui est conduit au mal par la position qui lui est faite par ses semblables est moins coupable que ceux qui en sont cause ; car chacun portera la peine, non seulement du mal qu'il aura fait, mais de celui qu'il aura provoqué. »

640. Celui qui ne fait pas le mal, mais qui profite du mal fait par un autre, est-il coupable au même degré ?

« C'est comme s'il le commettait ; en profiter c'est y participer. Peut-être aurait-il reculé devant l'action ; mais si, la trouvant toute faite, il en use, c'est donc qu'il l'approuve, et qu'il l'eût faite lui-même s'il eût pu, ou s'il eût osé. »

641. Le désir du mal est-il aussi répréhensible que le mal même ?

« C'est selon ; il y a vertu à résister volontairement au mal dont on éprouve le désir, quand surtout on a la possibilité de satisfaire ce désir ; si ce n'est que l'occasion qui manque, on est coupable. »

642. suffit-il de ne point faire de mal pour être agréable à Dieu et assurer sa position à venir ?

« Non, il faut faire le bien dans la limite de ses forces ; car chacun répondra de tout le mal qui aura été fait à cause du bien qu'il n'aura pas fait. »

643. Y a-t-il des personnes qui, par leur position, n'aient pas la possibilité de faire du bien ?

« Il n'y a personne qui ne puisse faire du bien : l'égoïste seul n'en trouve jamais l'occasion. Il suffit d'être en rapport avec d'autres hommes pour trouver à faire le bien, et chaque jour de la vie en donne la possibilité à quiconque n'est pas aveuglé par l'égoïsme ; car faire le bien, ce n'est pas seulement être charitable, c'est être utile dans la mesure de votre pouvoir toutes les fois que votre secours peut être nécessaire. »

644. Le milieu dans lequel certains hommes se trouvent placés n'est-il pas pour eux la source première de beaucoup de vices et de crimes ?

« Oui, mais c'est encore là une épreuve choisie par l'Esprit à l'état de liberté ; il a voulu s'exposer à la tentation pour avoir le mérite de la résistance. »

645. Quand l'homme est en quelque sorte plongé dans l'atmosphère du vice, le mal ne devient-il pas pour lui un entraînement presque irrésistible ?

« Entraînement, oui ; irrésistible, non ; car, au milieu de cette atmosphère du vice, tu trouves quelquefois de grandes vertus. Ce sont des Esprits qui ont eu la force de résister, et qui ont eu en même temps pour mission d'exercer une bonne influence sur leurs semblables. »

646. Le mérite du bien que l'on fait est-il subordonné à certaines conditions ; autrement dit, y a-t-il différents degrés dans le mérite du bien ?

« Le mérite du bien est dans la difficulté ; il n'y en a point à faire le bien sans peine et quand il ne coûte rien. Dieu tient plus de compte au pauvre qui partage son unique morceau de pain, qu'au riche qui ne donne que son superflu. Jésus l'a dit à propos du denier de la veuve. »


TEXTS RELATED: