611. Is not the common origin of the intellectual principle of living beings a consecration of the doctrine of the metempsychosis?

"Two things may have the same origin, and yet not resemble one another at a later period. Who could recognise the tree, with its leaves, flowers, and fruit, in the shapeless germ contained in the seed from which it has issued? From the moment when the principle of intelligence has reached the necessary degree of development for becoming spirit, and for entering upon the human phase, it has no longer any connection with its primitive state, and is no more the soul of the beasts than the tree is the seed. In man, there is no longer anything of the animal but his body, and the passions which are the joint product of his body and of the instinct of self-preservation inherent in matter. It cannot, therefore, be said that such and such a man is the incarnation of such and such an animal; and consequently the doctrine of the metempsychosis, as commonly understood, is not true."

612. Can a spirit which has animated a human body be incarnated in an animal?

"No; for such an incarnation would be a retrogradation; and a spirit never retrogrades. The river does not flow back to is source." (118.)

613. However erroneous may be the idea attached to the doctrine of the metempsychosis, may not that doctrine be a result of an intuitive reminiscence of the different existences of man?

"That intuitive reminiscence is seen in this belief as in many others; but, like the greater part of his intuitive ideas, man has perverted it."

The doctrine of the metempsychosis would be true if by that word were understood the progression of the soul from a lower state to a higher state, in which it acquires the new development that will transform its nature; but it is false when understood as meaning that any animal can transmigrate directly into a man, and a man into an animal, which would imply the idea of a retrogradation or of a fusion. The fact that fusion is not possible between corporeal beings of two different species is an indication of their being of degrees that are not assimilable, and that such must be the case, also, with the spirits that animate them. If the same spirit could animate them alternately, it would imply the existence, between them, of an identity that would manifest itself by the possibility of corporeal reproduction. Reincarnation, as now taught by spirits, is founded, on the contrary, upon the ascensional movement of nature and upon the progression of man in his own specie, which detracts nothing from his dignity. What really degrades man is the evil use he makes of the faculties which God has given him for his advancement. And, at all events, the antiquity and universality of the doctrine of the metempsychosis, and the number of eminent men who have professed it, proves that the principle of reincarnation has its roots in nature itself; a fact which, so far from diminishing the probability of its truth, must be regarded as constituting a weighty argument in its favour.

The starting-point of spirit is one of those questions which have reference to the origin of things, and to the secret designs of God. It is not given to man to comprehend them completely, and he can only form, in regard to them, suppositions and theoretic systems, more or less probable. Spirits themselves are far from knowing everything; and may also have, in regard to what they do not know, individual opinions more or less in harmony with fact.

It is thus, for example, that all spirits do not think alike in reference to the relations which exist between man and the animals. According to some, spirit only arrives at the human period after having been elaborated and individualised in the different degrees of the lower beings of the creation. According to others, the spirit of man has always belonged to the human race, without passing through the ascensional degrees of the animal world. The first of these theories has the advantage of giving an aim to the future of animals, which are thus seen to form the earliest links in the chain of thinking beings; the second theory is more consonant with the dignity of man, and may be summed up as follows:–

The different species of animals do not proceed intellectually from one another by road of progression. Thus the spirit of the oyster does not become successively that of the fish, the bird, the quadruped, and the quadrumane. Each species is a fixed type, physically and morally, each individual of which draws, from the universal source of being, the sum of the intelligent principle which is necessary to it according to the nature of its organs and the work it has to accomplish in the phenomena of nature, and which it restores to the general mass of that principle at its death. Those of worlds more advanced than ours (188) are also distinct races, that are fitted to the needs of those worlds, and to the degree of advancement of the men of whom they are the auxiliaries, but that do not proceed, spiritually, from those of the earth. It is not the same with man. It is evident that, physically, he forms a link in the chain of living beings; but there is, morally, a solution of continuity between the animals and him; for man alone possesses the soul, or spirit, the divine spark, which gives him the moral sense and the extended vision which are wanting in the animals; and this soul, spirit, spark, is, in him, the principal being, pre-existent to, and surviving, his body, and thus preserving his individuality. What is the origin of spirit? What its starting-point? Is it formed by the individualising of the intelligent principle? This is a mystery which it would be useless to attempt to penetrate, and in regard to which, as we have said, we can do no more than build up theories. What is certain, what is indicated alike by reason and by experience, is the survival of each spirit and the persistence of his individuality after death, his faculty of progressing, the happiness or unhappiness of his next state of being, according to his advancement or his backwardness in the path of purification, and all the moral consequences which flow from this certainty. As for the mysterious kinship which exists between man and the animals, that, we repeat, is God's secret, like many other matters the knowledge of which, at this time, is of little importance to our advancement, and upon which it would be useless to insist.

611. La communauté d'origine dans le principe intelligent des êtres vivants n'est-elle pas la consécration de la doctrine de la métempsycose ?

« Deux choses peuvent avoir une même origine et ne se ressembler nullement plus tard. Qui reconnaîtrait l'arbre, ses feuilles, ses fleurs et ses fruits dans le germe informe contenu dans la graine d'où il est sorti ? Du moment que le principe intelligent atteint le degré nécessaire pour être Esprit et entrer dans la période de l'humanité, il n'a plus de rapport avec son état primitif, et n'est pas plus l'âme des bêtes que l'arbre n'est le pépin. Dans l'homme, il n'y a plus de l'animal que le corps, et les passions qui naissent de l'influence du corps et de l'instinct de conservation inhérent à la matière. On ne peut donc pas dire que tel homme est l'incarnation de l'Esprit de tel animal, et par conséquent la métempsycose, telle qu'on l'entend, n'est pas exacte. »

612. L'Esprit qui a animé le corps d'un homme pourrait-il s'incarner dans un animal ?

« Ce serait rétrograder, et l'Esprit ne rétrograde pas. Le fleuve ne remonte pas à sa source. » (118).

613. Tout erronée que soit l'idée attachée à la métempsycose, ne serait-elle pas le résultat du sentiment intuitif des différentes existences de l'homme ?

« Ce sentiment intuitif se retrouve dans cette croyance comme dans beaucoup d'autres ; mais, comme la plupart de ses idées intuitives, l'homme l'a dénaturé. »

La métempsycose serait vraie si l'on entendait par ce mot la progression de l'âme d'un état inférieur à un état supérieur où elle acquerrait des développements qui transformeraient sa nature ; mais elle est fausse dans le sens de transmigration directe de l'animal dans l'homme et réciproquement, ce qui impliquerait l'idée d'une rétrogradation ou de fusion ; or cette fusion ne pouvant avoir lieu entre les êtres corporels des deux espèces, c'est un indice qu'elles sont à des degrés non assimilables, et qu'il doit en être de même des Esprits qui les animent. Si le même Esprit pouvait les animer alternativement, il s'ensuivrait une identité de nature qui se traduirait par la possibilité de la reproduction matérielle.

La réincarnation enseignée par les Esprits est fondée au contraire sur la marche ascendante de la nature et sur la progression de l'homme dans sa propre espèce, ce qui ne lui ôte rien de sa dignité. Ce qui le rabaisse, c'est le mauvais usage qu'il fait des facultés que Dieu lui a données pour son avancement. Quoi qu'il en soit, l'ancienneté et l'universalité de la doctrine de la métempsycose, et les hommes éminents qui l'ont professée prouvent que le principe de la réincarnation a ses racines dans la nature même ; ce sont donc bien plutôt des arguments en sa faveur qu'ils ne lui sont contraires.

Le point de départ de l'Esprit est une de ces questions qui tiennent au principe des choses, et sont dans le secret de Dieu. Il n'est pas donné à l'homme de les connaître d'une manière absolue, et il ne peut faire, à cet égard, que des suppositions, bâtir des systèmes plus ou moins probables. Les Esprits eux-mêmes sont loin de tout connaître ; sur ce qu'ils ne savent pas ils peuvent aussi avoir des opinions personnelles plus ou moins sensées.

C'est ainsi, par exemple, que tous ne pensent pas de même au sujet des rapports qui existent entre l'homme et les animaux. Selon quelques-uns, l'Esprit n'arrive à la période humaine qu'après s'être élaboré et individualisé dans les différents degrés des êtres inférieurs de la création. Selon d'autres, l'Esprit de l'homme aurait toujours appartenu à la race humaine, sans passer par la filière animale. Le premier de ces systèmes a l'avantage de donner un but à l'avenir des animaux qui formeraient ainsi les premiers anneaux de la chaîne des êtres pensants ; le second est plus conforme à la dignité de l'homme, et peut se résumer ainsi qu'il suit.

Les différentes espèces d'animaux ne procèdent point intellectuellement les unes des autres par voie de progression ; ainsi l'esprit de l'huître ne devient point successivement celui du poisson, de l'oiseau, du quadrupède et du quadrumane ; chaque espèce est un type absolu, physiquement et moralement, dont chaque individu puise à la source universelle la somme du principe intelligent qui lui est nécessaire, selon la perfection de ses organes et l’œuvre qu'il doit accomplir dans les phénomènes de la nature, et qu'à sa mort il rend à la masse. Ceux des mondes plus avancés que le nôtre (voir n° 188) sont également des races distinctes, appropriées aux besoins de ces mondes et au degré d'avancement des hommes dont ils sont les auxiliaires, mais qui ne procèdent nullement de ceux de la terre, spirituellement parlant. Il n'en est pas de même de l'homme. Au point de vue physique, il forme évidemment un anneau de la chaîne des êtres vivants ; mais au point de vue moral, entre l'animal et l'homme, il y a solution de continuité ; l'homme possède en propre l'âme ou Esprit, étincelle divine qui lui donne le sens moral et une portée intellectuelle qui manquent aux animaux ; c'est en lui l'être principal, préexistant et survivant au corps en conservant son individualité. Quelle est l'origine de l'Esprit ? Où est son point de départ ? Se forme-t-il du principe intelligent individualisé ? C'est là un mystère qu'il serait inutile de chercher à pénétrer et sur lequel, comme nous l'avons dit, on ne peut que bâtir des systèmes. Ce qui est constant, et ce qui ressort à la fois du raisonnement et de l'expérience, c'est la survivance de l'Esprit, la conservation de son individualité après la mort, sa faculté progressive, son état heureux ou malheureux proportionnés à son avancement dans la voie du bien, et toutes les vérités morales qui sont la conséquence de ce principe. Quant aux rapports mystérieux qui existent entre l'homme et les animaux, c'est là, nous le répétons, le secret de Dieu, comme beaucoup d'autres choses dont la connaissance actuelle n'importe point à notre avancement, et sur lesquelles il serait inutile de s'appesantir.