Story of his life, dictated by himself to Ms. Ermance Dufaux

When talking about the story of Joan of Arc, dictated by her, proposing to cite several passages, we said that Ms. Dufaux had also written the story of Louis XI. This work, one of the most precious of its kind, contains valuable documents from a historical point of view. In that work, Louis XI shows himself as the profound politician that we know. Besides, he gives us the key to several so far inexplicable facts. From the spiritist point of view, it is one of the most curious presentations of lengthy works produced by the spirits. Two things are remarkable with that regard: the speed of execution, as it took only fifteen days to dictate the subject of a thick volume, and the precise memory that a spirit may keep of his Earthly life. To those who doubted the origin of this work, and wanted to attribute it to the memory of Ms. Dufaux, we would say that it would be necessary that a fourteen year old child had a phenomenal memory, and a not less extraordinary precocity in order to be able to write, in a surge, the work of such a nature. However, admitting that it was so, we ask where such a child would have obtained the new explanations about the somber politics of Louis XI, and if it would not be more interesting that her parents had attributed the merit to her. From all stories written through her, Joan of Arc was the only one published. We hope the others will follow soon, and we anticipate a greater success, the more spread out the spiritist ideas are today.

We extracted, from the story of Louis XI, a passage about the death of Count Charolais.

Facing the historical fact that Louis XI had given the general government of Normandy to the Count of Charolais; historians confess that they cannot understand a King, who was such a great politician, making such a mistake.^[1]

The explanations given by Louis XI are difficult to contest, since confirmed by three facts known to all: the conspiracy of Constain; Count Charolais’ trip following the execution of the culprit and, finally, the assignment of the general government of the Normandy to this prince, province which united the states of the Dukes of Burgundy and Brittany, enemies always allied against Louis XI.

Louis XI thus writes:

“The Count of Charolais was awarded with the general government of Normandy and a pension of thirty six thousand pounds. It was a great imprudence to increase the power of the Burgundy house in such a way. Although this explanation keeps us away from the link of England’s businesses, I think it is my duty to explain here the motives which lead me to so proceed.”

“Soon after his return from the Netherlands, the Duke of Burgundy had fallen seriously ill. The Count of Charolais did love his father, despite the displeasures imposed on him. It is certain that his impulsive and impetuous character and, above all, my perfidious insinuations, could excuse him. He treated him with perfect filial love, day and night, not moving away from his bed.”

“The old Duke crisis made me reflect seriously. I hated the Count and thought I had everything to fear from him. Nevertheless, he had only one daughter at a young age, circumstance which after the Duke’s death, who did not give indications that would live long, had originated a minority which the Flemish, always turbulent, had made extremely stormy. I could have then easily taken over, if not all the properties of the Burgundy house, at least part of it, by masking this usurpation with an alliance or by leaving everything that power would yield as hateful. There were more than necessary reasons to poison the Count of Charolais. Besides, the idea of a crime would no longer scare me.”

“I managed to seduce the prince’s sommelier, Jean Constain. Italy was a kind of poisoner’s laboratory: it was there that Constain sent Jean d’Ivy, who he had corrupted by a considerable amount of money to be paid on his return. D’Ivy wanted to know the target of the poison. The sommelier committed the imprudence of revealing that it was Count Charolais.”

“After accomplishing his task, d’Ivy showed up to receive the agreed amount but, instead of paying, Constain covered him with indignity. Furious with the reception, d’Ivy swore vengeance. He went to Count Charolais and told him everything he knew. Constain was arrested and taken to Rippemonde Castle. Afraid of torture, he confessed to everything but my complicity, hoping perhaps that I would intercede in his favor. He was already at the top of the tower, place destined to the execution, and everything was prepared to behead him when he manifested his desire to speak to the Count. He then told the Count about the role I played in the attempt murder.”

“Despite his amazement and rage he did not speak.  As a result, those present could only make vague conjectures based on the surprising events created by the reports. Yet, despite the importance of such a revelation, Constain was decapitated and his properties confiscated but delivered to the Duke of Burgundy’s family. His informer had the same fate, partially due to an answer given to the prince of Burgundy. The latter asked if the promised amount had been paid if he would have denounced the plot. With an unconceivable recklessness he said no.”

“When the Count came to Tours he requested a private audience. He showed all his fury and covered me with condemnation. I calmed him down giving him the general government of Normandy and the pension of thirty six thousand pounds. The general government was a decorative title and from the pension he received only the first part.

Confessions de Louis XI.

Histoire de sa vie dictée par lui-même à mademoiselle Ermance Dufaux.

En parlant de l'Histoire de Jeanne d'Arc dictée par elle-même, et dont nous nous proposons de citer divers passages, nous avons dit que mademoiselle Dufaux avait écrit de la même manière l'Histoire de Louis XI. Ce travail, l'un des plus complets en ce genre, contient des documents précieux au point de vue historique. Louis XI s'y montre le profond politique que nous connaissons; mais, de plus, il nous donne la clef de plusieurs faits jusqu'alors inexpliqués. Au point de vue spirite, c'est un des plus curieux échantillons des travaux de longue haleine produits par les Esprits. A cet égard, deux choses sont particulièrement remarquables: la rapidité de l'exécution (quinze jours ont suffi pour dicter la matière d'un fort volume); secondement, le souvenir si précis qu'un Esprit peut conserver des événements de la vie terrestre. A ceux qui douteraient de l'origine de ce travail et en feraient honneur à la mémoire de mademoiselle Dufaux, nous répondrons qu'il faudrait, en effet, de la part d'une enfant de quatorze ans, une mémoire bien phénoménale et un talent d'une précocité non moins extraordinaire pour écrire d'un seul trait un ouvrage de cette nature; mais, à supposer que cela fût, nous demanderons où cette enfant aurait puisé les explications inédites de l'ombrageuse politique de Louis XI, et s'il n'eût pas été plus habile à ses parents de lui en laisser le mérite. Des diverses histoires écrites par son entremise, celle de Jeanne d'Arc est la seule qui ait été publiée. Nous faisons des vœux pour que les autres le soient bientôt, et nous leur prédisons un succès d'autant plus grand, que les idées spirites sont aujourd'hui infiniment plus répandues. Nous extrayons de celle de Louis XI le passage relatif à la mort du comte de Charolais:

Les historiens arrivés à ce fait historique: « Louis XI donna au comte de Charolais la lieutenance générale de Normandie, » avouent qu'ils ne comprennent pas qu'un roi si grand politique ait fait une si grande faute  ⁶.

Les explications données par Louis XI sont difficiles à contredire, attendu qu'elles sont confirmées par trois actes connus de tout le monde: la conspiration de Constain, le voyage du comte de Charolais, qui suivit l'exécution du coupable, et enfin l'obtention par ce prince de la lieutenance générale de la Normandie, province qui réunissait les Etats des ducs de Bourgogne et de Bretagne, ennemis toujours ligués contre Louis XI.

Louis XI s'exprime ainsi:

« Le comte de Charolais fut gratifié de la lieutenance générale de la Normandie et d'une pension de trente-six mille livres. C'était une imprudence bien grande d'augmenter ainsi la puissance de la maison de Bourgogne. Quoique cette digression nous éloigne de la suite des affaires d'Angleterre, je crois devoir indiquer ici les motifs qui me faisaient agir ainsi.

« Quelque temps après son retour dans les Pays-Bas, le duc Philippe de Bourgogne était tombé dangereusement malade. Le comte de Charolais aimait vraiment son père malgré les chagrins qu'il lui avait causés: il est vrai que son caractère bouillant et impétueux et surtout mes perfides insinuations pouvaient l'excuser. Il le soigna avec une affection toute filiale et ne quitta, ni jour ni nuit, le chevet de son lit.

« Le danger du vieux duc m'avait fait faire de sérieuses réflexions; je haïssais le comte et je croyais avoir tout à craindre de lui; d'ailleurs il n'avait qu'une fille en bas âge, ce qui eût produit, après la mort du duc, qui ne paraissait pas devoir vivre longtemps, une minorité que les Flamands, toujours turbulents, auraient rendue extrêmement orageuse. J'aurais pu alors m'emparer facilement, si ce n'est de tous les biens de la maison de Bourgogne, du moins d'une partie, soit en couvrant cette usurpation d'une alliance, soit en lui laissant tout ce que la force lui donnait d'odieux. C'était plus de raisons qu'il ne m'en fallait pour faire empoisonner le comte de Charolais; d'ailleurs la pensée d'un crime ne m'étonnait plus.

« Je parvins à séduire le sommelier du prince, Jean Constain. L'Italie était en quelque sorte le laboratoire des empoisonneurs: ce fut là que Constain envoya Jean d'Ivy, qu'il avait gagné à l'aide d'une somme considérable qu'il devait lui payer à son retour. D'Ivy voulut savoir à qui ce poison était destiné; le sommelier eut l'imprudence d'avouer que c'était pour le comte de Charolais.

« Après avoir fait sa commission, d'Ivy se présenta pour recevoir la somme promise; mais, loin de la lui donner, Constain l'accabla d'injures. Furieux de cette réception, d'Ivy jura d'en tirer vengeance. Il alla trouver le comte de Charolais et lui avoua tout ce qu'il savait. Constain fut arrêté et conduit au château de Rippemonde. La crainte de la torture lui fit tout avouer, excepté ma complicité, espérant peut-être que j'intercéderais pour lui. Il était déjà au haut de la tour, lieu destiné à son supplice, et l'on s'apprêtait à le décapiter, lorsqu'il témoigna le désir de parler au comte. Il lui raconta alors le rôle que j'avais joué dans cette tentative. Le comte de Charolais, malgré l'étonnement et la colère qu'il éprouvait, se tut, et les personnes présentes ne purent former que de vagues conjectures fondées sur les mouvements de surprise que ce récit lui arracha. Malgré l'importance de cette révélation, Constain fut décapité et ses biens furent confisqués, mais rendus à sa famille par le duc de Bourgogne.

« Son dénonciateur éprouva le même sort, qu'il dut en partie à l'imprudente réponse qu'il fit au prince de Bourgogne; celui-ci lui ayant demandé s'il eût dénoncé le complot si on lui eût payé la somme promise, il eut l'inconcevable témérité de répondre que non.

« Quand le comte vint à Tours, il me demanda une entrevue particulière; là il laissa éclater toute sa fureur et m'accabla de reproches. Je l'apaisai en lui donnant la lieutenance générale de Normandie et la pension de trente-six mille livres; la lieutenance générale ne fut qu'un vain titre; quant à la pension, il n'en reçut que le premier terme. »

_________

•5  Histoire de France, par Velly et continuateurs.