223 - (1). Is the medium, at the time he is exercising his faculty, in a perfectly normal state?

"He is sometimes in a state of crisis, more or less decided; it is this which fatigues him, and makes him need rest. But, more frequently, he is in his normal state; especially if he is only a medium for writing"

 

(2). Can written or verbal communications be given, medianimically, by the spirit of the medium himself? "The soul of the medium may communicate like any other; if it attains a certain degree of liberty, it recovers its qualities as a spirit. You have a proof of this in the souls of living persons who come to visit you and communicate with you by writing or otherwise, even, in some cases, without your calling them. Among the spirits whom you evoke, some are re-incarnated, in this world or in other worlds; in such cases they speak to you as spirits, and not as men. Why may it not be the same with the spirit of a medium?"

 

- Does not your explanation confirm the opinion of those who believe that all communications emanate from the spirit of the medium, and not from other spirits?

"That opinion is only wrong because held too exclusively.  It is certain that the spirit of the medium can act of itself; but that is no reason why others should not act also by his means."

 

(3). How are we to know whether the spirit who communicates is that of the medium, or some other?

"By the nature of the communication. Study the circumstances of the case, and the language employed; and you will learn to distinguish. It is chiefly in somnambulism or trance that the spirit of the medium manifests himself, because he is then in a state of greater freedom; it is more difficult for the medium's spirit to manifest himself; 50 to say, apart from his human personality, when he is in the normal state. Besides, mediums often reply to questions by answers which you cannot possibly attribute to the mediums themselves; and I therefore say to you, observe and reflect."

 

Remark. - When a human being speaks to us, we have no difficulty in deciding whether what he says comes from himself or whether he is, expressing the ideas of another; it is the same in regard to mediums.

 

(4). Since the spirit of the medium may have acquired, in anterior existences, knowledge which he has temporarily lost sight of; under his present corporeal envelope, but which he remembers as a spirit, may it not be that he derives, from the recesses of his own nature, the ideas which appear to exceed the limits of his understanding?

"That often happens in somnambulic crises and in trance; but I would again remind you that there are manifestations which exclude all doubt in regard to the fact of our intervention. Continue your observation for a sufficient length of time, meditate on what you see, and you can have no doubt upon this subject."

 

(5). Are the communications which emanate from the medium's own spirit always inferior to those given by other spirits?

"Not always; for other spirits may be of an order inferior to that of the medium, and may therefore make communications of less value than those given by the latter.

This is often seen in somnambulism, in which state it is usually the somnambulist's own spirit who manifests; and yet very good things are often said by somnambulists."

 

(6). When a spirit communicates through a medium, does he transmit his thought directly, or does he use the incarnated spirit of the medium as his intermediary?

"The medium's spirit acts as the interpreter of the communicating spirit, because he is linked with the body, which, in such cases, plays the part of speaker, and also because there must be a conductor between you and the disincarnate spirits who communicate with you, just as, for the transmission of a telegraphic message, there must be a wire connecting the points of transmission and of reception, and, at the ends of the wire, an intelligent person who transmits, and another who receives, the message conveyed by the electric fluid."

 

(7). Does the spirit of the medium exercise an influence over the communications which he transmits from other spirits?

"Yes. If he is not in sympathy with them, he may alter their replies and assimilate them to his own ideas and propensities; but he does not influence the spirits themselves: he is only an inexact interpreter."

 

(8). Is it for this reason that certain spirits have a preference for certain mediums?

"Yes. Spirits seek for interpreters in sympathy with themselves, and able to transmit their thought correctly. When there is no sympathy between them, the spirit of the medium becomes an antagonist and produces resistance; he is an unwilling interpreter, and, as such, is often an unfaithful one. The same thing occurs among yourselves, when a message is conveyed through a careless, hostile, or unfaithful messenger."

 

(9). We see that such may be the case with intuitive mediums, but we do not see how it can be so with mechanical mediums.

"You do not rightly understand the part that is played by a medium. There is, in this matter, the action of a law which you have not yet discovered. You must remember that, in order to effect the movement of an inert body, the spirit requires a certain quantity of animalised fluid which he borrows from the medium, for the purpose of lending a momentary vitality to the material object he wishes to make use of; and which he thus renders momentarily obedient to his will. In the same way, in order to transmit an intelligent communication, he must have an intelligent intermediary, and this intermediary is furnished him by the spirit of the medium."

 

- This explanation appears to be hardly applicable to what are called "talking tables," for it would seem to imply that, when inert objects, such as tables, planchettes, etc., give intelligent answers, the spirit of the medium is a mere cipher.

"Such an inference would be erroneous. A disincarnate spirit can lend a momentary, factitious life to an inert body, but it cannot give it intelligence; no inert body was ever intelligent. It is therefore the spirit of the medium that receives the thought, without being aware of it, and transmits it by successive steps through various intermediaries."

 

(10). It would seem from these explanations, that the spirit of the medium is never completely passive?

"He is passive when he does not mingle his own ideas with those of the communicating spirit, but he is never an absolute nullity his co-operation as an intermediary is always necessary, even in what you call mechanical medium-ship."

 

(11). Is there not a greater probability of the spirit's thought being correctly transmitted by a mechanical medium than by an intuitive one?

"Undoubtedly there is; and, therefore, for some kinds of communications, a mechanical medium is to be preferred; but when you are sure of the genuineness of the faculty of an intuitive medium, it is of little importance. Everything in this matter depends upon circumstances; what I wish to impress on your mind is the fact that less precision is necessary in some sorts of communications than in others."

 

(12). Among the different explanations put forth in regard to spirit-phenomena, there is one which attributes medianimity to inert bodies, to the planchette, for example, which serves as the instrument for writing; the communicating spirit being supposed to identify himself for the time being with the object employed by him for transmitting his message, and thus to render it momentarily, not only alive, but intelligent. Hence the term inert mediums; given by those who hold this view of the subject, to the inert objects employed by spirits in manifesting themselves. What do you say to this hypothesis?

"There is but one thing to be said about it, viz., that if the communicating spirit transmitted intelligence to the planchette as well as life, the planchette would be able to write of itself without the co-operation of the medium. For an inert body to become intelligent would be as impossible, in the nature of things, as it would be for an intelligent being - a man - to become a machine. Such a supposition is only one of the fancies that are engendered by preconceived ideas, and are dissipated by experience and observation."

 

(13). Yet a well-known phenomenon seems to confirm the opinion that there is, in the inert bodies thus temporarily vitalised, something more than mere vitality, something that looks like a kind of intelligence; for the inert bodies thus vitalised by the spirit's will frequently appear, by their movements, to express anger, affection, and various other sentiments.

"When an angry man shakes a stick, the stick is not angry, nor is the hand angry that holds the stick; it is the thought which directs the hand that is angry. The table, or planchette, is no more intelligent than is the stick; they obey an intelligence, but they have neither intelligence nor sentiment. In short, a spirit does not transform himself into a table or a planchette, nor does he even enter into them."

 

(14). If it be irrational to attribute intelligence to the objects in question, may they nevertheless be considered as a variety of mediums, designated by the term, inert mediums?

"Such a question is one of words, and has little interest for us, provided you yourselves understand the meaning you attribute to it. You are quite at liberty, if it pleases you, to call puppet a man."

 

(15). Spirits possess only the language of thought; they have no articulate language; and accordingly, for them, there is but one language. This being the case, could a spirit express himself through medianimic agency, in a tongue which he has never spoken when in the flesh; and if so, whence would lie derive the words which, in such a case, would be employed by him?

"You answer your own question when you say that spirits have but one language, viz., the language of thought; for that language is understood by all intelligences, by men as well as by spirits. The errant spirit, in addressing himself to the incarnate spirit of the medium, speaks to him neither in French nor in English, but in the universal language, which is that of thought; in order to translate his ideas into an articulate tongue, and to transmit them in that tongue to you, he obtains the words he needs from the vocabulary of the medium's brain."

 

(16). If this be the case, the spirit should be able to express himself only in the language of the medium; yet we have communications written or spoken in languages unknown to the medium; is there not a contradiction in this?

"You must remark, first, that all mediums are not equally fit for this sort of exercise and, next, that spirits only lend themselves occasionally to this sort of effort, when they judge it to be useful. In ordinary communications they prefer to employ the native language of the medium, because, in doing so, they have less of physical difficulty to overcome."

 

(17). Does not the aptitude of certain mediums, who write or speak in a foreign language, result from the fact that this language is one which has been familiar to them in a previous existence, and the intuition of which they have preserved?

"That is sometimes the case, but it is not a rule; for the spirit can, in some cases, and by an extra effort, surmount the physical resistance which he encounters. This occurs when a medium writes, in his own tongue, words which he does not understand."

 

(18). Can one who, in his normal state, is ignorant of the art of writing, write as a medium?

"Yes; but it is evident that, in such a case, the communicating spirit has a greater mechanical difficulty to overcome, because the medium's hand is unaccustomed to the movements necessary for the tracing of letters. It is the same with drawing mediums who, in their ordinary state, do not know how to draw."

 

(19). Can an unintelligent medium be used for transmitting communications of a high order?

"Yes; just as a medium can be made to write or speak in a language that he does not understand. Medianimity, properly speaking, is independent of the intelligence as well as of the moral qualities; and, when no better instrument is at hand, a spirit does the best he can with the one he finds within his reach. But it is natural that, for communications of importance, he should prefer the medium who presents the fewest physical obstacles to his action. Moreover, an idiot is often only such through the imperfection of his organs, and his spirit may be far more advanced than you suppose it to be; a fact shown by evocations that have been made of idiots, both dead and living."

 

Remark - We have several times evoked idiots in the flesh, who have given indisputable proofs of their identity, and who have nevertheless given very sensible and even intelligent answers. Idiocy is a punishment for the spirit thus incarnated, and who suffers from the restraint imposed on him by an imperfect corporeal organisation. An idiot may therefore offer, as a medium, greater facilities for spirit communication than could he supposed by those who are unaware of the fact of reincarnation. (See the Revue Spirite, July, 1860, Phrenology and Physiognomy)

 

(20). Whence comes the aptness of certain mediums for writing verses, notwithstanding their ignorance of the rules of versification?

"Poetry is a language; mediums may be made to write in verse as they may be made to write in any other language that is not known to them. Besides, they may have been poets in a previous existence, and, as you have already been told, knowledge when once acquired is never lost by a spirit, who is destined to attain to every species of perfection. What they have formerly known gives to incarnate spirits, when acted upon by us, various facilities which they do not possess in their ordinary state."

 

(21). Is it the same with mediums who have a special aptitude for drawing, music, etc.?

"Yes; for drawing and music may be considered as languages, since they are ways of expressing thought, spirits make use, among the instruments furnished by the aptitudes of a medium, of the one which offers them the greatest facility."

 

(22). Does the expression of thought through poetry, drawing, or music, depend on the special aptitude of the medium, or on that of the communicating spirit?

"Sometimes on that of the medium, sometimes on that of the spirit. Superior spirits possess all aptitudes, inferior spirits have only a narrow range of knowledge and of power."

 

(23). How is it that a man, who has possessed transcendant talent in a former existence, no longer possesses it in a subsequent one?

"Such is not always the case, for, on the contrary, it often happens that a man perfects, in a new corporeal existence, what he had commenced in a previous one; but a transcendant faculty is often purposely allowed to slumber for a time, in order to leave to its possessor greater freedom for developing, in a given incarnation, some other faculty. The faculty thus allowed to slumber remains with him as a latent germ, which will spring up again at a later period, but, of which, meantime, some traces usually remain with him, if only as a vague intuition."

 

223. 1. Le médium, au moment où il exerce sa faculté, est-il dans un état parfaitement normal ?

«Il est quelquefois dans un état de crise plus ou moins prononcé, c'est ce qui le fatigue, et c'est pourquoi il a besoin de repos ; mais le plus souvent son état ne diffère pas sensiblement de l'état normal, surtout chez les médiums écrivains.»

2. Les communications écrites ou verbales peuvent-elles aussi provenir de l'Esprit même incarné dans le médium ?

«L'âme du médium peut se communiquer comme celle de tout autre ; si elle jouit d'un certain degré de liberté, elle recouvre ses qualités d'Esprit. Vous en avez la preuve dans l'âme des personnes vivantes qui viennent vous visiter, et se communiquent à vous par l'écriture souvent sans que vous les appeliez. Car sachez bien que parmi les Esprits que vous évoquez, il y en a qui sont incarnés sur la terre ; alors ils vous parlent comme Esprits et non pas comme hommes. Pourquoi voudriez-vous qu'il n'en fût pas de même du médium ?»

- Cette explication ne semble-t-elle pas confirmer l'opinion de ceux qui croient que toutes les communications émanent de l'Esprit du médium, et non d'Esprits étrangers ?

«Ils n'ont tort que parce qu'ils sont absolus ; car il est certain que l'Esprit du médium peut agir par lui-même ; mais ce n'est pas une raison pour que d'autres n'agissent pas également par son intermédiaire.»

3. Comment distinguer si l'Esprit qui répond est celui du médium ou d'un Esprit étranger ?

«A la nature des communications. Etudiez les circonstances et le langage, et vous distinguerez. C'est surtout dans l'état de somnambulisme ou d'extase que l'Esprit du médium se manifeste, parce qu'alors il est plus libre ; mais dans l'état normal c'est plus difficile. Il y a d'ailleurs des réponses qu'il est impossible de lui attribuer ; c'est pourquoi je vous dis d'étudier et d'observer.»

Remarque. Lorsqu'une personne nous parle, nous distinguons facilement ce qui vient d'elle, ou ce dont elle n'est que l'écho ; il en est de même des médiums.

4. Puisque l'Esprit du médium a pu acquérir, dans des existences antérieures, des connaissances qu'il a oubliées sous son enveloppe corporelle, mais dont il se souvient comme Esprit, ne peut-il puiser dans son propre fonds les idées qui semblent dépasser la portée de son instruction ?

«Cela arrive souvent dans l'état de crise somnambulique ou extatique ; mais encore une fois, il est des circonstances qui ne permettent pas de doute : étudiez longtemps et méditez.»

5. Les communications provenant de l'Esprit du médium sont-elles toujours inférieures à celles qui pourraient être faites par des Esprits étrangers ?

«Toujours, non ; car l'Esprit étranger peut être lui-même d'un ordre inférieur à celui du médium, et pour lors parler moins sensément. On le voit dans le somnambulisme ; car là c'est le plus souvent l'Esprit du somnambule qui se manifeste et qui dit pourtant quelquefois de très bonnes choses.»

6. L'Esprit qui se communique par un médium transmet-il directement sa pensée, ou bien cette pensée a-t-elle pour intermédiaire l'Esprit incarné dans le médium ?

«C'est l'Esprit du médium qui est l'interprète, parce qu'il est lié au corps qui sert à parler, et qu'il faut bien une chaîne entre vous et les Esprits étrangers qui se communiquent, comme il faut un fil électrique pour transmettre une nouvelle au loin, et au bout du fil une personne intelligente qui la reçoit et la transmet.»

7. L'Esprit incarné dans le médium exerce-t-il une influence sur les communications qu'il doit transmettre et qui proviennent d'Esprits étrangers ?

«Oui, car s'il ne leur est pas sympathique, il peut altérer leurs réponses, et les assimiler à ses propres idées et à ses penchants, mais il n'influence pas les Esprits eux-mêmes : ce n'est qu'un mauvais interprète.»

8. Est-ce la cause de la préférence des Esprits pour certains médiums ?

«Il n'y en a pas d'autre ; ils cherchent l'interprète qui sympathise le mieux avec eux, et qui rend le plus exactement leur pensée. S'il n'y a pas entre eux sympathie, l'Esprit du médium est un antagoniste qui apporte une certaine résistance, et devient un interprète de mauvais vouloir et souvent infidèle. Il en est de même parmi vous quand l'avis d'un sage est transmis par la voix d'un étourdi ou d'un homme de mauvaise foi.»

9. On conçoit qu'il en soit ainsi pour les médiums intuitifs, mais non pour ceux qui sont mécaniques.

«Vous ne vous rendez pas bien compte du rôle que joue le médium ; il y a là une loi que vous n'avez pas encore saisie. Rappelez-vous que pour opérer le mouvement d'un corps inerte, l'Esprit a besoin d'une portion de fluide animalisé qu'il emprunte au médium pour animer momentanément la table, afin que celle-ci obéisse à sa volonté ; eh bien, comprenez aussi que pour une communication intelligente, il a besoin d'un intermédiaire intelligent et que cet intermédiaire est celui de l'Esprit du médium.»

- Ceci ne paraît pas applicable à ce qu'on appelle les tables parlantes ; car lorsque des objets inertes, comme des tables, planchettes et corbeilles, donnent des réponses intelligentes, il semble que l'Esprit du médium n'y soit pour rien ?

«C'est une erreur ; l'Esprit peut donner au corps inerte une vie factice momentanée, mais non l'intelligence ; jamais un corps inerte n'a été intelligent. C'est donc l'Esprit du médium qui reçoit la pensée à son insu et la transmet de proche en proche à l'aide de divers intermédiaires.»

10. Il semble résulter de ces explications que l'Esprit du médium n'est jamais complètement passif ?

«Il est passif quand il ne mêle pas ses propres idées à celles de l'Esprit étranger, mais il n'est jamais absolument nul ; son concours est toujours nécessaire comme intermédiaire, même dans ce que vous appelez médiums mécaniques.»

11. N'y a-t-il pas plus de garantie d'indépendance dans le médium mécanique que dans le médium intuitif ?

«Sans aucun doute, et pour certaines communications un médium mécanique est préférable ; mais quand on connaît les facultés d'un médium intuitif, cela devient indifférent, selon les circonstances ; je veux dire qu'il y a des communications qui réclament moins de précision.»

 

Système des médiums inertes

12. Parmi les différents systèmes qui ont été émis pour expliquer les phénomènes spirites, il en est un qui consiste à croire que la véritable médiumnité est dans un corps complètement inerte, dans la corbeille ou le carton, par exemple, qui sert d'instrument ; que l'Esprit étranger s'identifie avec cet objet et le rend non seulement vivant, mais intelligent ; de là le nom de médiums inertes donnés à ces objets ; qu'en pensez-vous ?

«Il n'y a qu'un mot à dire à cela, c'est que si l'Esprit avait transmis l'intelligence au carton en même temps que la vie, le carton écrirait tout seul sans le concours de médium ; il serait singulier que l'homme intelligent devînt machine, et qu'un objet inerte devînt intelligent. C'est un des nombreux systèmes nés d'une idée préconçue, et qui tombent comme tant d'autres devant l'expérience et l'observation.»

13. Un phénomène bien connu pourrait accréditer l'opinion qu'il y a dans les corps inertes animés plus que la vie, mais encore l'intelligence, c'est celui des tables, corbeilles, etc., qui expriment par leurs mouvements la colère ou l'affection ?

«Lorsqu'un homme agite un bâton avec colère, ce n'est pas le bâton qui est en colère, ni même la main qui tient le bâton, mais bien la pensée qui dirige la main ; les tables et les corbeilles ne sont pas plus intelligentes que le bâton ; elles n'ont aucun sentiment intelligent, mais obéissent à une intelligence ; en un mot, ce n'est pas l'Esprit qui se transforme en corbeille, ni même qui y élit domicile.»

14. S'il n'est pas rationnel d'attribuer l'intelligence à ces objets, peut-on les considérer comme une variété de médiums en les désignant sous le nom de médiums inertes ?

«C'est une question de mots qui nous importe peu, pourvu que vous vous entendiez. Vous êtes libres d'appeler homme une marionnette.»

 

Aptitude de certains médiums pour les choses qu'ils ne connaissent pas : les langues, la musique, le dessin

15. Les Esprits n'ont que le langage de la pensée ; ils n'ont pas de langage articulé ; c'est pourquoi il n'y a pour eux qu'une seule langue ; d'après cela un Esprit pourrait-il s'exprimer par voie médianimique dans une langue qu'il n'a jamais parlée de son vivant ; et dans ce cas, où puise-t-il les mots dont il se sert ?

«Vous venez vous-même de répondre à votre question en disant que les Esprits ont une seule langue qui est celle de la pensée ; cette langue est comprise de tous, aussi bien des hommes que des Esprits. L'Esprit errant, en s'adressant à l'Esprit incarné du médium, ne lui parle ni français, ni anglais, mais la langue universelle qui est celle de la pensée ; pour traduire ses idées dans un langage articulé, transmissible, il puise ses mots dans le vocabulaire du médium.»

16. S'il en est ainsi, l'Esprit ne devrait pouvoir s'exprimer que dans la langue du médium, tandis qu'on en voit écrire dans des langues inconnues de ce dernier ; n'y a-t-il pas là une contradiction ?

«Remarquez d'abord que tous les médiums ne sont pas également propres à ce genre d'exercice, et ensuite que les Esprits ne s'y prêtent qu'accidentellement, quand ils jugent que cela peut être utile ; mais, pour les communications usuelles et d'une certaine étendue, ils préfèrent se servir d'une langue familière, parce qu'elle leur présente moins de difficulté matérielle à vaincre.»

17. L'aptitude de certains médiums à écrire dans une langue qui leur est étrangère ne viendrait-elle pas de ce que cette langue leur aurait été familière dans une autre existence, et qu'ils en auraient conservé l'intuition ?

«Cela peut certainement avoir lieu, mais ce n'est pas une règle ; l'Esprit peut, avec quelques efforts, surmonter momentanément la résistance matérielle qu'il rencontre ; c'est ce qui arrive quand le médium écrit, dans sa propre langue, des mots qu'il ne connaît pas.»

18. Une personne qui ne saurait pas écrire pourrait-elle écrire comme un médium ?

«Oui ; mais on conçoit qu'il y a là encore une grande difficulté mécanique à vaincre, la main n'ayant pas l'habitude du mouvement nécessaire pour former les lettres. Il en est de même chez les médiums dessinateurs qui ne savent pas dessiner.»

19. Un médium très peu intelligent pourrait-il transmettre des communications d'un ordre élevé ?

«Oui, par la même raison qu'un médium peut écrire dans une langue qu'il ne connaît pas. La médiumnité proprement dite est indépendante de l'intelligence aussi bien que des qualités morales, et à défaut d'un meilleur instrument l'Esprit peut se servir de celui qu'il a sous la main ; mais il est naturel que, pour les communications d'un certain ordre, il préfère le médium qui lui offre le moins d'obstacles matériels. Et puis une autre considération : l'idiot n'est souvent idiot que par l'imperfection de ses organes, mais son Esprit peut être plus avancé que vous ne croyez ; vous en avez la preuve par certaines évocations d'idiots morts ou vivants.»

Remarque. Ceci est un fait constaté par l'expérience ; nous avons plusieurs fois évoqué des idiots vivants qui ont donné des preuves patentes de leurs identité, et répondaient d'une manière très sensée et même supérieure. Cet état est une punition pour l'Esprit qui souffre de la contrainte où il se trouve. Un médium idiot peut donc quelquefois offrir à l'Esprit qui veut se manifester plus de ressources qu'on ne croit. (Voir Revue Spirite, juillet 1860, article sur la Phrénologie et la Physiognomonie.)

20. D'où vient l'aptitude de certains médiums à écrire en vers, malgré leur ignorance en fait de poésie ?

«La poésie est un langage ; ils peuvent écrire en vers, comme ils peuvent écrire dans une langue qu'ils ne connaissent pas ; et puis, ils peuvent avoir été poètes dans une autre existence, et, comme on vous l'a dit, les connaissances acquises ne sont jamais perdues pour l'Esprit qui doit arriver à la perfection en toutes choses. Alors ce qu'ils ont su leur donne, sans qu'ils s'en doutent, une facilité qu'ils n'ont pas dans l'état ordinaire.»

21. En est-il de même de ceux qui ont une aptitude spéciale pour le dessin et la musique ?

«Oui ; le dessin et la musique sont aussi des manières d'exprimer la pensée ; les Esprits se servent des instruments qui leur offrent le plus de facilité.»

22. L'expression de la pensée par la poésie, le dessin ou la musique dépend-elle uniquement de l'aptitude spéciale du médium ou de celle de l'Esprit qui se communique ?

«Quelquefois du médium, quelquefois de l'Esprit. Les Esprits supérieurs ont toutes les aptitudes ; les Esprits inférieurs ont des connaissances bornées.»

23. Pourquoi l'homme qui a un talent transcendant dans une existence ne l'a-t-il plus dans une existence suivante ?

«Il n'en est pas toujours ainsi, car souvent il perfectionne dans une existence ce qu'il a commencé dans une précédente ; mais il peut arriver qu'une faculté transcendante sommeille pendant un certain temps pour en laisser une autre plus libre de se développer ; c'est un germe latent qui se retrouvera plus tard, et dont il reste toujours quelques traces, ou tout au moins une vague intuition.»