III

You say that you wish to cure your age of a malady of credulity that threatens to invade the world. Would you prefer to see the world invaded by the incredulity that you seek to propagate? Is it not to the absence of all belief that are to be attributed the relaxing of family-ties and the greater part of the disorders that are undermining society? By demonstrating the existence and immortality of the soul, spiritism revives faith in the future, raises the courage of those who are depressed, and enables us to bear the vicissitudes of life with resignation. Do you call this an evil? Two doctrinal theories are offered for our acceptance; one of them denies the existence of a future life, the other proclaims and proves it; one of them explains nothing, the other explains everything, and, by so doing, appeals to our reason; one of them is the justification of selfishness, the other gives a firm basis to justice, charity, and the love of one's fellow-creatures; one of them shows only the present and annihilates all hope, the other consoles us by showing the vast field of the future; which of the two is the more pernicious?

There are some, among the most sceptical of our opponents, who give themselves out as apostles of fraternity and progress; but fraternity implies disinterestedness and abnegation of one's own personality, and by what right do you impose such a sacrifice on him to whom you affirm that, when be is dead, everything will be over for him, that soon, perhaps to-morrow, he will be nothing more than a worn-out machine, out of gear, and thrown aside as so much rubbish? Why, in that case, should he impose on himself any privation? Is it not more natural that he should resolve to live as agreeably as possible during the few brief instants you accord to him? And would not such a resolve naturally suggest to him the desire to possess largely in order to secure the largest amount of enjoyment? And would not this desire naturally give birth to jealousy of those who possess more than he does? And, from such jealousy to the desire to take from them what they possess, is there more than a single step? What is there, in fact, to restrain him from doing so? The law? But the law does not reach every case. Conscience? The sense of duty? But what, from your point of view, is conscience? and upon what do you base the sense of duty? Has that sense any motive or aim if it be true that everything ends for us with our present life? In connection with such a belief, only one maxim can be reasonably admitted-viz., "Every man for himself." Fraternity, conscience, duty, humanity, progress even, are but empty words. Ah! you who proclaim such a doctrine, you know not how much harm you do to society, nor of how many crimes you incur the responsibility! But why do we speak of responsibility? Nothing of the kind exists for the materialist; he renders homage only to matter.

III

Vous voulez, dites-vous, guérir votre siècle d'une manie qui menace d'envahir le monde. Aimeriez-vous mieux que le monde fût envahi par l'incrédulité que vous cherchez à propager ? N'est-ce pas à l'absence de toute croyance qu'il faut attribuer le relâchement des liens de famille et la plupart des désordres qui minent la société ? En démontrant l'existence et l'immortalité de l'âme, le spiritisme ranime la foi en l'avenir, relève les courages abattus, fait supporter avec résignation les vicissitudes de la vie ; oseriez-vous appeler cela un mal ? Deux doctrines sont en présence : l'une qui nie l'avenir, l'autre qui le proclame et le prouve ; l'une qui n'explique rien, l'autre qui explique tout et par cela même s'adresse à la raison ; l'une est la sanction de l'égoïsme, l'autre donne une base à la justice, à la charité et à l'amour de ses semblables ; la première ne montre que le présent et anéantit toute espérance, la seconde console et montre le vaste champ de l'avenir ; quelle est la plus pernicieuse ?

Certaines gens, et parmi les plus sceptiques, se font les apôtres de la fraternité et du progrès ; mais la fraternité suppose le désintéressement, l'abnégation de la personnalité ; avec la véritable fraternité, l'orgueil est une anomalie. De quel droit imposez-vous un sacrifice à celui à qui vous dites que quand il est mort tout est fini pour lui ; que demain peut-être il ne sera pas plus qu'une vieille machine disloquée et jetée à la borne ? Quelle raison a-t-il de s'imposer une privation quelconque ? N'est-il pas plus naturel que pendant les courts instants que vous lui accordez, il cherche à vivre le mieux possible ? De là le désir de posséder beaucoup pour mieux jouir ; de ce désir naît la jalousie contre ceux qui possèdent plus que lui ; et de cette jalousie à l'envie de prendre ce qu'ils ont, il n'y a qu'un pas. Qu'est-ce qui le retient ? Est-ce la loi ? Mais la loi n'atteint pas tous les cas. Direz-vous que c'est la conscience, le sentiment du devoir ? Mais sur quoi basez-vous le sentiment du devoir ? Ce sentiment a-t-il une raison d'être avec la croyance que tout finit avec la vie ? Avec cette croyance une seule maxime est rationnelle : chacun pour soi ; les idées de fraternité, de conscience, de devoir, d'humanité, de progrès même, ne sont que de vains mots. Oh ! vous qui proclamez de semblables doctrines, vous ne savez pas tout le mal que vous faites à la société, ni de combien de crimes vous assumez la responsabilité ! Mais que parlé-je de responsabilité ? Pour le sceptique, il n'y en a point ; il ne rend hommage qu'à la matière.