XVI

            Two objections still remain to be examined, the only ones really deserving of the name, because they are the only ones founded on a rational basis. Both admit the reality of the material and moral phenomena of spiritism, but deny the intervention of spirits in their production.

            According to the first of these objections, all the manifestations attributed to spirits are merely effects of magnetism, and mediums are in a state that might be called waking somnambulism, a phenomenon which may have been observed by any one who has studied animal magnetism. In this state the intellectual faculties acquire an abnormal development; the circle of our intuitive perceptions is extended beyond its ordinary limits; the medium finds in himself, and with the aid of his lucidity, all that he says, and all the notions transmitted by him, even in regard to subjects with which he is least familiar in his usual state.

            It is not by us, who have witnessed its prodigies and studied all its phases during thirty-five years, that the action of somnambulism could be contested, and we admit that many spirit-manifestations may be thus explained; but we assert that sustained and attentive observation shows us a host of facts in which any intervention of the medium, otherwise than as a passive instrument, is absolutely impossible. To those who attribute the phenomena in question to magnetism, we would say, as to all others, "See, and observe, for you have certainly not seen everything;" and we would also ask them to consider the two following points, suggested by their own view of the subject. In the first place, we would ask them, What is the origin of the hypothesis of spirit-action? Is it an explanation invented by a few individuals to account for those phenomena? Not at all. By whom, then, has it been broached? By the very mediums whose lucidity you extol. But if their lucidity be such as you declare it to be, why should they attribute to spirits what they have derived from themselves? How can they have given information so precise, logical, sublime in regard to the nature of those extra-human intelligences? Either mediums are lucid, or they are not; if they are, and if we trust to their veracity, we cannot, without inconsistency, suppose them to be in error on this point. In the second place, if all the phenomena had their source in the medium himself, they would always be identical in the case of each individual; and we should never find the same medium making use of different styles of expression, or giving utterance to contradictory statements.

            The want of unity so often observed in the manifestations obtained by the same medium is a proof of the diversity of the sources from which they proceed; and as the cause of this diversity is not to be found in the medium himself, it must be sought for elsewhere.

According to the other objection, the medium is really the source of the manifestations, but, instead of deriving them from himself, as is asserted by the partisans of the somnambulic theory, he derives them from the persons among whom he finds himself. The medium is a sort of mirror, reflecting all the thoughts, ideas, and knowledge of those about him; from which it follows that he says nothing which is not known to, at least, some of them. It cannot be denied, for it is one of the fundamental principles of spiritist doctrine, that those who are present exercise an influence upon the manifestations; but this influence is very different from what it is assumed to be by the hypothesis we are considering, and, so far from the medium being the mere echo of the thoughts of those around him, there are thousands of facts that prove directly the contrary. This objection is therefore based on a serious mistake, and one that shows the danger of hasty judgements; those who bring it forward, being unable to deny the reality of phenomena which the science of the day is incompetent to explain, and being unwilling to admit the presence of spirits, explain them in their own way. Their theory would be specious if it explained all the facts of the case; but this it cannot do. In vain is it proved by the evidence of facts that the communications of the medium are often entirely foreign to the thoughts, knowledge, and even the opinions of those who are present, and that they are frequently spontaneous, and contradict all received ideas; the opponents referred to are not discouraged by so slight a difficulty. The radiation of thought, say they, extends far beyond the circle immediately around us; the medium is the reflection of the human race in general; so that, if he does not derive his inspirations from those about him, he derives them from those who are further off, in the town or country he inhabits, from the people of the rest of the globe, and even from those of other spheres.

            We do not think that this theory furnishes a more simple and probable explanation than that given by spiritism; for it assumes the action of a cause very much more marvellous. The idea that universal space is peopled by beings who are in perpetual contact with us, and who communicate to us their ideas, is certainly not more repugnant to reason than the hypothesis of a universal radiation, coming from every point of the universe, and converging in the brain of a single individual, to the exclusion of all the others.

            We repeat (and this is a point of such importance that we cannot insist too strongly upon it), that the somnambulic theory, and that which may be called the theory of reflection, have been devised by the imagination of men; while, on the contrary, the theory of spirit-agency is not a conception of the human mind, for it was dictated by the manifesting intelligences themselves, at a time when no one thought of spirits, and when the opinion of the generality of men was opposed to such a supposition. We have therefore to inquire, first, from what quarter the mediums can have derived a hypothesis which had no existence in the thought of any one on earth? and, secondly, by what strange coincidence it can have happened that tens of thousands of mediums, scattered over the entire globe, and utterly unknown to one another, all agree in asserting the same thing? If the first medium who appeared in France was influenced by opinions already received in America, by what strange guidance was he made to go in search of ideas across two thousand leagues of sea, and among a people whose habits and language were foreign to his own, instead of taking them in his own immediate vicinity?

            But there is yet another circumstance to which sufficient attention has not been given. The earliest manifestations, in Europe, as in America, were not made either by writing or by speech, but by raps indicating the letters of the alphabet, and forming words and sentences. It is by this means that the manifesting intelligences declared themselves to be spirits; and therefore, even though we should admit an intervention of the medium's mind in the production of verbal or written communications, we could not do so in regard to raps, whose meaning could not have been known beforehand.

            We might adduce any number of facts proving the existence of a personal individuality and an absolutely independent will on the part of the manifesting intelligence; and we therefore invite our opponents to a more attentive observation of the phenomena in question, assuring them that, if they study these without prejudice, and refrain from drawing a conclusion until they have made themselves thoroughly acquainted with the subject, they will find that their theories are unable to account for all of them. We will only propose to such antagonists the two following queries:–

            1. Why does it so often happen that the manifesting intelligence refuses to answer certain questions in regard to matters that are perfectly known to the questioner, as, for instance, his name or age, what he has in his hand, what he did yesterday, what he intends to do on the morrow, etc.? If the medium be only a mirror reflecting the thought of those about him, nothing should be easier for him than to answer such questions.

            If our adversaries retort by inquiring why it is that spirits, who ought to know everything, are unable to answer questions so simple, and conclude, from this presumed inability, that the phenomena cannot be caused by spirits, we would ask them whether, if an ignorant or foolish person should inquire of some learned body the reason of its being light at noonday, any answer would be returned to his question? and whether it would be reasonable to conclude, from the derision or the silence with which such a question might be received, that its members were merely a set of asses? It is precisely because they are at a higher point than ourselves that spirits decline to answer idle and foolish questions; keeping silence when such are asked, or advising us to employ ourselves with more serious subjects.

            2. We have also to ask them why it is that spirits come and depart at their own pleasure, and why, when once they have taken their departure, neither prayers nor entreaties can bring them back? If the medium were acted upon solely by the mental impulsion of those around him, it is evident that the union of their wills, in such a case, ought to stimulate his clairvoyance. If, therefore, he do not yield to the wishes of those assembled, strengthened by his own desire, it is because he obeys an influence which is distinct from himself and from those about him, and which thus asserts its own independence and individuality.

  XVI

Il nous reste à examiner deux objections ; les seules qui méritent véritablement ce nom, parce qu'elles sont basées sur des théories raisonnées. L'une et l'autre admettent la réalité de tous les phénomènes matériels et moraux, mais elles excluent l'intervention des Esprits.

Selon la première de ces théories, toutes les manifestations attribuées aux Esprits ne seraient autre chose que des effets magnétiques. Les médiums seraient dans un état qu'on pourrait appeler somnambulisme éveillé, phénomène dont toute personne qui a étudié le magnétisme a pu être témoin. Dans cet état, les facultés intellectuelles acquièrent un développement anormal ; le cercle des perceptions intuitives s'étend hors des limites de notre conception ordinaire. Dès lors, le médium puiserait en lui-même et par le fait de sa lucidité tout ce qu'il dit et toutes les notions qu'il transmet, même sur les choses qui lui sont le plus étrangères dans son état habituel.

Ce n'est pas nous qui contesterons la puissance du somnambulisme dont nous avons vu les prodiges et étudié toutes les phases pendant plus de trente-cinq ans ; nous convenons qu'en effet beaucoup de manifestations spirites peuvent s'expliquer par ce moyen ; mais une observation soutenue et attentive montre une foule de faits où l'intervention du médium, autrement que comme instrument passif, est matériellement impossible. A ceux qui partagent cette opinion, nous dirons comme aux autres : « Voyez et observez, car assurément vous n'avez pas tout vu. » Nous leur opposerons ensuite deux considérations tirées de leur propre doctrine. D'où est venue la théorie spirite ? Est-ce un système imaginé par quelques hommes pour expliquer les faits ? Nullement. Qui donc l'a révélée ? Précisément ces mêmes médiums dont vous exaltez la lucidité. Si donc cette lucidité est telle que vous la supposez, pourquoi auraient-ils attribué à des Esprits ce qu'ils auraient puisé en eux-mêmes ? Comment auraient-ils donné ces renseignements si précis, si logiques, si sublimes sur la nature de ces intelligences extra-humaines ? De deux choses l'une, ou ils sont lucides ou ils ne le sont pas : s'ils le sont et si l'on a confiance en leur véracité, on ne saurait sans contradiction admettre qu'ils ne sont pas dans le vrai. En second lieu, si tous les phénomènes avaient leur source dans le médium, ils seraient identiques chez le même individu, et l'on ne verrait pas la même personne tenir un langage disparate ni exprimer tour à tour les choses les plus contradictoires. Ce défaut d'unité dans les manifestations obtenues par le médium prouve la diversité des sources ; si donc on ne peut les trouver toutes dans le médium, il faut bien les chercher hors de lui.

Selon une autre opinion, le médium est bien la source des manifestations, mais au lieu de les puiser en lui-même, ainsi que le prétendent les artisans de la théorie somnambulique, il les puise dans le milieu ambiant. Le médium serait ainsi une sorte de miroir reflétant toutes les idées, toutes les pensées et toutes les connaissances des personnes qui l'entourent ; il ne dirait rien qui ne soit connu au moins de quelques-unes. On ne saurait nier, et c'est même là un principe de la doctrine, l'influence exercée par les assistants sur la nature des manifestations ; mais cette influence est tout autre que celle qu'on suppose exister, et de là à ce que le médium soit l'écho de leurs pensées, il y a fort loin, car des milliers de faits établissent péremptoirement le contraire. C'est donc là une erreur grave qui prouve une fois de plus le danger des conclusions prématurées. Ces personnes ne pouvant nier l'existence d'un phénomène dont la science vulgaire ne peut rendre compte, et ne voulant pas admettre la présence des Esprits, l'expliquent à leur manière. Leur théorie serait spécieuse si elle pouvait embrasser tous les faits, mais il n'en est point ainsi. Lorsqu'on leur démontre jusqu'à l'évidence que certaines communications du médium sont complètement étrangères aux pensées, aux connaissances, aux opinions même de tous les assistants, que ces communications sont souvent spontanées et contredisent toutes les idées préconçues, elles ne sont pas arrêtées pour si peu de chose. Le rayonnement, disent-elles, s'étend bien au-delà du cercle immédiat qui nous entoure ; le médium est le reflet de l'humanité tout entière, de telle sorte que, s'il ne puise pas ses inspirations à côté de lui, il va les chercher au-dehors, dans la ville, dans la contrée, dans tout le globe et même dans les autres sphères.

Je ne pense pas que l'on trouve dans cette théorie une explication plus simple et plus probable que celle du spiritisme, car elle suppose une cause bien autrement merveilleuse. L'idée que des êtres peuplant les espaces, et qui, étant en contact permanent avec nous, nous communiquent leurs pensées, n'a rien qui choque plus la raison que la supposition de ce rayonnement universel venant de tous les points de l'univers se concentrer dans le cerveau d'un individu.

Encore une fois, et c'est là un point capital sur lequel nous ne saurions trop insister, la théorie somnambulique, et celle qu'on pourrait appeler réflective, ont été imaginées par quelques hommes ; ce sont des opinions individuelles créées pour expliquer un fait, tandis que la doctrine des Esprits n'est point de conception humaine ; elle a été dictée par les intelligences mêmes qui se manifestent, alors que nul n'y songeait, que l'opinion générale même la repoussait ; or nous demandons où les médiums ont été puiser une doctrine qui n'existait dans la pensée de personne sur la terre ; nous demandons en outre par quelle étrange coïncidence des milliers de médiums disséminés sur tous les points du globe, qui ne se sont jamais vus, s'accordent pour dire la même chose. Si le premier médium qui parut en France a subi l'influence d'opinions déjà accréditées en Amérique, par quelle bizarrerie a-t-il été chercher ces idées à 2.000 lieues au-delà des mers, chez un peuple étranger de moeurs et de langage, au lieu de les prendre autour de lui ?

Mais il est une autre circonstance à laquelle on n'a point assez songé. Les premières manifestations, en France comme en Amérique, n'ont eu lieu ni par l'écriture, ni par la parole, mais par les coups frappés concordant avec les lettres de l'alphabet, et formant des mots et des phrases. C'est par ce moyen que les intelligences qui se sont révélées ont déclaré être des Esprits. Si donc on pouvait supposer l'intervention de la pensée des médiums dans les communications verbales ou écrites, il ne saurait en être ainsi des coups frappés dont la signification ne pouvait être connue d'avance.

Nous pourrions citer nombre de faits qui démontrent, dans l'intelligence qui se manifeste, une individualité évidente et une indépendance absolue de volonté. Nous renvoyons donc les dissidents à une observation plus attentive, et s'ils veulent bien étudier sans prévention et ne pas conclure avant d'avoir tout vu, ils reconnaîtront l'impuissance de leur théorie pour rendre raison de tout. Nous nous bornerons à poser les questions suivantes : Pourquoi l'intelligence qui se manifeste, quelle qu'elle soit, refuse-t-elle de répondre à certaines questions sur des sujets parfaitement connus, comme, par exemple, sur le nom ou l'âge de l'interrogateur, sur ce qu'il a dans la main, ce qu'il a fait la veille, son projet du lendemain, etc. ? Si le médium est le miroir de la pensée des assistants, rien ne lui serait plus aisé que de répondre.

Les adversaires rétorquent l'argument en demandant à leur tour pourquoi les Esprits qui doivent tout savoir ne peuvent dire des choses aussi simples, selon l'axiome : Qui peut le plus peut le moins ; d'où ils concluent que ce ne sont pas des Esprits. Si un ignorant ou un mauvais plaisant, se présentant devant une docte assemblée, demandait, par exemple, pourquoi il fait jour en plein midi, croit-on qu'elle se donnât la peine de répondre sérieusement, et serait-il logique de conclure de son silence, ou des railleries dont elle gratifierait le questionneur, que ses membres ne sont que des ânes ? Or, c'est précisément parce que les Esprits sont supérieurs qu'ils ne répondent pas à des questions oiseuses et ridicules, et ne veulent pas être mis sur la sellette ; c'est pourquoi ils se taisent ou disent de s'occuper de choses plus sérieuses.

Nous demanderons, enfin, pourquoi les Esprits viennent et s'en vont souvent à un moment donné, et pourquoi, ce moment passé, il n'y a ni prières, ni supplications qui puissent les ramener ? Si le médium n'agissait que par l'impulsion mentale des assistants, il est évident que, dans cette circonstance, le concours de toutes les volontés réunies devrait stimuler sa clairvoyance. Si donc il ne cède pas au désir de l'assemblée, corroboré par sa propre volonté, c'est qu'il obéit à une influence étrangère à lui-même et à ceux qui l'entourent, et que cette influence accuse par là son indépendance et son individualité.