XII

            A fact ascertained by observation, and confirmed by the spirits themselves, is the borrowing of well-known and venerated names by spirits of inferior degree. How, then, can we be sure that those who say they were, for example, Socrates Julius Caesar, Charlemagne, Fénélon, Napoleon, Washington, etc., were really the men they claim to have been? This doubt exists among many fervent adherents of spiritist doctrine. They admit the reality of the intervention and manifestation of spirits, but they ask themselves what certainty we can have of their identity? This certainty it is, in fact, very difficult to obtain; but though it cannot be settled as authentically as by the attestation of a civil register, it may, at least, be established presumptively, according to certain indications.

            When the spirit who manifests himself is that of some one personally known to us, of a relative or friend, for instance, and especially if of one who has been dead but a short time, it is generally found that his language is perfectly in keeping with what we know of his character; thus furnishing a strong presumption of his identity, which is placed almost beyond reach of doubt when the spirit speaks of private affairs, and refers to family matters known only to the party to whom he addresses himself. A son could hardly be mistaken as to the language of his father and mother, nor parents as to that of their child. Most striking incidents often occur in evocations of this intimate kindthings of a nature to convince the most incredulous. The most sceptical are often astounded by the unexpected revelations thus made to them.

            Another very characteristic circumstance often helps to establish a spirit's identity. We have already said that the handwriting of the medium generally changes with the spirit evoked, the same writing being reproduced exactly every time the same spirit presents himself; and it often happens that, in the case of persons recently deceased this writing bears a striking resemblance to that of the person during life, the signatures, especially, being sometimes perfectly exact. We are, nevertheless, very far from adducing this fact as a rule, or as being of constant recurrence; we merely mention it as a point worthy of notice.

            It is only when spirits have arrived at a certain degree of purification that they are entirely freed from all corporeal influences; and as long as they are not completely dematerialised (to employ their own expression), they retain most of the ideas, tendencies, and even the hobbies, they had while on earth, all of which furnish additional means of identification; hut these are especially to be found in the vast number of small details that are only perceived through sustained and attentive observation. Spirits who have been authors are seen to discuss their own works or views, approving or blaming them; others allude to various circumstances connected with their life or death; and from all these indications we obtain what may, at least, be regarded as moral presumptions in favour of their identity, the only ones that can be looked for under the circumstances of the case.

            If, then, the identity of the spirit evoked may be established, to a certain extent and in certain cases, there is no reason why that identity may not exist in others; and although we may not have the same means of identification in regard to persons whose death is of more distant date, we always have that of language and character, for the spirit of a good and enlightened man will assuredly not express himself like that of a depraved or ignorant one. As for inferior spirits who assume honoured names, they soon betray themselves by the character of their language and statements. If some one, for instance, calling himself Fénélon gave utterance to remarks at variance with common sense or morality, his imposture would at once become evident; but if the thoughts expressed by him were always noble, consistent, and of an elevation worthy of Fénélon there would be no reason to doubt his identity, for otherwise we should have to admit that a spirit whose communications inculcate only goodness would knowingly be guilty of falsehood. Experience shows us that spirits of the same degree, of the same character, and animated by the same sentiments, are united in groups and families; but the number of spirits is incalculable, and we are so far from knowing them all, that the names of the immense majority of them are necessarily unknown to us. A spirit of the same category as Fénélon may therefore come to us in his name, and may even be sent by him as his representative; in which case he would naturally announce himself as Fénélon, because he is his equivalent, and able to supply his place, and because we need a name in order to fix our ideas in regard to him. And, after all, what does it matter whether a spirit be really Fénélon or not, if all that he says is excellent, and such as Fénélon himself would be likely to say? For, in that case, he must be a spirit of superior advancement; and the name under which he presents himself is of no importance, being often only a means of fixing our ideas. This sort of substitution would not be acceptable in evocations of a more intimate character; but, in these, as just pointed out, we have other means of ascertaining the identity of the communicating spirit.

            It is certain, however, that the assumption of false names by spirits may give rise to numerous mistakes, may be a source of error and deception, and is, in fact, one of the most serious difficulties of practical spiritism; but we have never said that this field of investigation, any more than any other, is exempt from obstacles, nor that it can be fruitfully explored without serious and persevering effort. We cannot too often reiterate the warning that spiritism is a new field of study, and one that demands long and assiduous exploration. Being unable to produce at pleasure the facts on which spiritism is based, we are obliged to wait for them to present themselves; and it often happens that, instead of occurring when we are looking for them, they occur when least expected. For the attentive and patient observer, materials for study are abundant, because he discovers in the facts thus presented thousands of characteristic peculiarities which are for him so many sources of light. It is the same in regard to every other branch of science; while the superficial observer sees in a flower only an elegant form, the botanist discovers in it a mine of interest for his thought.

 XII

Un fait démontré par l'observation et confirmé par les Esprits eux-mêmes, c'est que les Esprits inférieurs empruntent souvent des noms connus et révérés. Qui donc peut nous assurer que ceux qui disent avoir été, par exemple, Socrate, Jules César, Charlemagne, Fénelon, Napoléon, Washington, etc., aient réellement animé ces personnages ? Ce doute existe parmi certains adeptes très fervents de la doctrine spirite ; ils admettent l'intervention et la manifestation des Esprits, mais ils se demandent quel contrôle on peut avoir de leur identité. Ce contrôle est, en effet, assez difficile à établir ; s'il ne peut l'être d'une manière aussi authentique que par un acte d'état civil, on le peut au moins par présomption, d'après certains indices.

Lorsque l'Esprit de quelqu'un qui nous est personnellement connu se manifeste, d'un parent ou d'un ami par exemple, surtout s'il est mort depuis peu de temps, il arrive en général que son langage est en rapport parfait avec le caractère que nous lui connaissions ; c'est déjà un indice d'identité ; mais le doute n'est presque plus permis quand cet Esprit parle de choses privées, rappelle des circonstances de famille qui ne sont connues que de l'interlocuteur. Un fils ne se méprendra pas assurément au langage de son père et de sa mère, ni des parents sur celui de leur enfant. Il se passe quelquefois dans ces sortes d'évocations intimes des choses saisissantes, de nature à convaincre le plus incrédule. Le sceptique le plus endurci est souvent terrifié des révélations inattendues qui lui sont faites.

Une autre circonstance très caractéristique vient à l'appui de l'identité. Nous avons dit que l'écriture du médium change généralement avec l'Esprit évoqué, et que cette écriture se reproduit exactement la même chaque fois que le même Esprit se présente ; on a constaté maintes fois que, pour les personnes mortes depuis peu surtout, cette écriture a une ressemblance frappante avec celle de la personne en son vivant ; on a vu des signatures d'une exactitude parfaite. Nous sommes, du reste, loin de donner ce fait comme une règle et surtout comme constant ; nous le mentionnons comme une chose digne de remarque.

Les Esprits arrivés à un certain degré d'épuration sont seuls dégagés de toute influence corporelle ; mais lorsqu'ils ne sont pas complètement dématérialisés (c'est l'expression dont ils se servent), ils conservent la plupart des idées, des penchants et même des manies qu'ils avaient sur la terre, et c'est encore là un moyen de reconnaissance ; mais on en trouve surtout dans une foule de faits de détail que peut seule révéler une observation attentive et soutenue. On voit des écrivains discuter leurs propres ouvrages ou leurs doctrines, en approuver ou condamner certaines parties ; d'autres Esprits rappeler des circonstances ignorées ou peu connues de leur vie ou de leur mort, toutes choses enfin qui sont tout au moins des preuves morales d'identité, les seules que l'on puisse invoquer en fait de choses abstraites.

Si donc l'identité de l'Esprit évoqué peut être, jusqu'à un certain point, établie dans quelques cas, il n'y a pas de raison pour qu'elle ne le soit pas dans d'autres, et si l'on n'a pas, pour les personnes dont la mort est plus ancienne, les mêmes moyens de contrôle, on a toujours celui du langage et du caractère ; car assurément l'Esprit d'un homme de bien ne parlera pas comme celui d'un homme pervers ou d'un débauché. Quant aux Esprits qui se parent de noms respectables, ils se trahissent bientôt par leur langage et leurs maximes ; celui qui se dirait Fénelon, par exemple, et qui blesserait, ne fût-ce qu'accidentellement, le bon sens et la morale, montrerait par cela même la supercherie. Si, au contraire, les pensées qu'il exprime sont toujours pures, sans contradictions et constamment à la hauteur du caractère de Fénelon, il n'y a pas de motifs pour douter de son identité ; autrement, il faudrait supposer qu'un Esprit qui ne prêche que le bien peut sciemment employer le mensonge, et cela sans utilité. L'expérience nous apprend que les Esprits du même degré, du même caractère et animés des mêmes sentiments se réunissent en groupes et en familles ; or, le nombre des Esprits est incalculable, et nous sommes loin de les connaître tous ; la plupart même n'ont pas de noms pour nous. Un Esprit de la catégorie de Fénelon peut donc venir en son lieu et place, souvent même envoyé par lui comme mandataire ; il se présente sous son nom, parce qu'il lui est identique et peut le suppléer, et parce qu'il nous faut un nom pour fixer nos idées ; mais qu'importe, en définitive, qu'un Esprit soit réellement ou non celui de Fénelon ! Du moment qu'il ne dit que de bonnes choses et qu'il parle comme l'aurait dit Fénelon lui-même, c'est un bon Esprit ; le nom sous lequel il se fait connaître est indifférent, et n'est souvent qu'un moyen de fixer nos idées. Il n'en saurait être de même dans les évocations intimes ; mais là, comme nous l'avons dit, l'identité peut être établie par des preuves en quelque sorte patentes.

Au reste, il est certain que la substitution des Esprits peut donner lieu à une foule de méprises, et qu'il peut en résulter des erreurs, et souvent des mystifications ; c'est là une difficulté du spiritisme pratique; mais nous n'avons jamais dit que cette science fût une chose facile, ni qu'on pût l'apprendre en se jouant, pas plus qu'aucune autre science. Nous ne saurions trop le répéter, elle demande une étude assidue et souvent fort longue ; ne pouvant provoquer les faits, il faut attendre qu'ils se présentent d'eux-mêmes, et souvent ils sont amenés par les circonstances auxquelles on songe le moins. Pour l'observateur attentif et patient, les faits abondent, parce qu'il découvre des milliers de nuances caractéristiques qui sont, pour lui, des traits de lumière. Il en est ainsi dans les sciences vulgaires ; tandis que l'homme superficiel ne voit dans une fleur qu'une forme élégante, le savant y découvre des trésors pour la pensée.