The opposition from scientific community is one of the arguments incessantly used by the adversaries of Spiritism. Why haven’t they dealt with the phenomena of the “turning tables”? Had they seen anything serious in them, they say, they would not be on guard against such extraordinary facts nor would they treat them with disdain, whereas now they are all against you. Aren’t the scientists the light of nations, and isn’t their duty to spread light? Why would you want to diminish that just when the occasion was so great for them to reveal a new force to the world?

It is a serious mistake to think that all scientists are against us, to begin with, since Spiritism propagates precisely within the educated class. The wise individuals are not exclusively in the official Science and official organizations. Can the issue be prejudged by the fact that Spiritism does not enjoy the status of citizenship with the official science? The circumspection of that official science with respect to new ideas is well known. If science had never been wrong then its opinion could weigh in. Unfortunately, experience shows the opposite.

Hasn’t science repealed as pure illusion a number of discoveries that have later distinguished the memories of their authors? Should we then say that the scholars are ignorant? Does it justify the trivial epithets used by some bad taste people to call them names? Certainly not! There isn’t any sensible person who wouldn’t make justice to the scientists, acknowledging though that they are not infallible and, for that very reason, their judgment is not the last resort. Their mistake is to resolve certain questions a little lightheartedly, putting too much trust in their own lights, before the judgment of time, thus exposing them to the contradiction of experience.

Nobody is a good judge but on the subject of their expertise. Wanting to build a house should we look for a musician? If we were sick would we prefer to be treated by the architect? If we faced a lawsuit should we be advised by a dancer? Finally, if it is a question of theology should we seek the solution by a chemist or an astronomer? No. Each one will stick to one’s own  profession. Traditional sciences cover the properties of matter that we can manipulate at will. The produced phenomena have material forces as their agents.

The phenomena produced in Spiritism have intelligences as their agents, intelligences that are independent, have free will, and in no way submit to our caprices. They therefore escape from our anatomic or laboratory methods, as well as from our calculations, hence they are not in the scope of science, per se. Thus, science was wrong by trying to experiment with the spirits like it does with an electric battery.

Science started from a single, restricted and preconceived idea, wanting to forcibly associate to the new idea. It failed, as it should, since it used a nonexistent analogy from the beginning. Then, without investigating further, it concluded by the negative: weak judgment, daily repaired by time, as time has done to so many others, and those responsible will in turn be sentenced to the shame of having so hastily taken a false position against the infinite power of the Creator.

Thus, the scientific organizations should not, now and in the future, pronounce about the subject, considering that it is not more in their scope than it is the right of attesting God’s existence. It is then a mistake to take them by judges. However, who will be the judge? Do the spiritists boast about their rights of imposing their own ideas? No. The great judge, the sovereign judge is public opinion, and when that opinion is formed by the approval of the masses and the educated people, the official scientists will accept it as individuals, submitting to the force of the circumstances. Let us allow a generation to pass and with that the obstinate prejudices of self-love.  Then we will see what occurs to Spiritism in the same way to what has happened to so many others who fought against injustices.  Today the believers are called crazy, tomorrow crazy will be those who do not believe, exactly like in the past those who believed that Earth turned were considered mad.  But this believe did not preclude the Earth from turning.

Nevertheless, not all wise individuals thought in the same way. Some used the following train of thoughts:

There is no effect without a cause and the most vulgar effects may yield the greatest discoveries. Had Newton not paid any attention to the falling apple; had Galvani repelled the maid, calling her crazy and quixotic, when she talked to him about the frogs dancing on the plate, maybe we might not have discovered the remarkable laws of gravitation or the fecund properties of the battery. The phenomenon designated by the burlesque name “dancing tables” is not more ridiculous than the dancing frogs, and may contain some secrets of nature that will revolutionize humanity, when we have their key. 

They went further: since so many people are involved with those facts; since careful people have investigated them, there must be something. An illusion, madness, if you will, cannot have such a character of generality.  It could seduce a circle, a group, but it could never take the world.

Here is in excerpt what a doctor in medicine used to tell me, then a non-believer, now a fervent expert:

“They say that the invisible beings communicate with us. Why not? Before the invention of the microscope did we suspect the existence of those thousands of microscopic animals that caused so much devastation to our economy? Where is the material impossibility of the existence of beings in space that escape our senses? Would we, by any means, have the ridiculous pretension of knowing everything, telling God that we have nothing else to learn from Him? If those invisible beings that surround us are intelligent, why wouldn’t they communicate with us? If they maintain a relationship with human beings it is because they must play a role in their destinies and events. Who knows they are not one of the powers of nature, one of those occult forces that we do not suspect? What new horizons are open to our thoughts! What a vast field of observation!

The discovery of the invisible world would be very different from that of the infinitely small. It would be more than a discovery: it would be a thorough revolution of ideas. How much light can shine from that! How many mysterious things would be explained! Those who believe in these things are ridiculed, but what does it demonstrate? Hasn’t the same happened to all discoveries? Wasn’t Christopher Columbus sent off, covered in sadness and considered insensible? These ideas, he was told, are so strange that reason denies them. We would had laughed only half a century ago if we were told that we would communicate from one end to the other of the world in a few minutes; that we would travel across France in a few hours; that a ship would navigate against the winds driven by the steam of some boiling water; that the means of illumination and heating would come from water. If a man had proposed to illuminate the entire city of Paris with only one source of an invisible substance, he would have been taken to the hospital. Would it then be more prodigious if space were inhabited by intelligent beings that, after having lived on Earth, left their material envelope behind? Don’t we find in that fact the explanation to a number of beliefs that goes back to the remotest eras of antiquity? Isn’t that the confirmation of the existence of the soul, of its individuality after death? Isn’t that the proof of the very foundations of religion? However, religion only vaguely tells us what happens to the souls. Spiritism defines it. What can the materialists and atheist object to? It is worth investigating these things further.”

Such were the reflections of a scientist but of an unpretentious scientist. These are also the thoughts of a large number of educated people, who have thought about it, who have seriously investigated it, without preconceived ideas, having had the modesty of not saying: I don’t understand it, thus it does not exist.

Their conviction came after observation and meditation. If these ideas were illusions, would it be possible that so many distinguished persons had embraced them? Would it be possible that they would have being victims of an illusion for such a long time? Hence, there is no material impossibility for the existence of beings who are invisible to us and that inhabit space. Such simple consideration should instigate more thoughts in some. Not long ago, who would have thought that a single drop of water could contain thousands of living creatures, of such a small size that defies imagination? Well then, the acknowledgement of such minuscule beings would be more difficult to be accepted by reason than those that we call spirits.

The adversaries of Spiritism ask why the spirits, who should be concerned about proselytizing, why wouldn’t they be more positively dedicated to the task of convincing certain persons whose opinion could have huge influence. They add that we accuse them for showing lack of faith, then responding, and rightly so, that faith cannot come in anticipation.

It is a mistake to think that faith is necessary; however, good faith is something else. There are skeptics that deny even the evidence and that even miracles would not convince them. There are even those who would be really upset if they were obliged to believe, since their self-love would suffer by confessing that they were wrong.

How do you respond to people that can only see illusion and charlatanism everywhere? Say nothing. It is necessary to leave them alone, saying that they saw nothing, for however long they wish, and that we were unable to make them see anything. Side by side with these tough skeptics there are those who wish to see things their own way. Once they form an opinion, they want to submit everything to that belief, not recognizing that there are certain phenomena that are not submitted to their will.

They either know nothing or do not wish to bow before the necessary conditions. If the spirits do not seem as interested in convincing them through exceptions it is due to the fact that, at that point in time, there is little interest in convincing certain people, whose importance the spirits do not measure as these individuals measure themselves. It is really not very flattering, but we do not govern their opinion. The spirits have a way of assessing things that are not always in agreement with ours. They see, think and act based on other elements. While our life is constrained by matter, limited by the narrow circle in which we find ourselves, they see the whole picture. Time, that seems so lengthy to us, is an instant to them, and distance is only a step. Certain details that seem of extreme importance to us are nothing but childish things to them. On the other hand, they consider to be important certain things whose reach we hardly comprehend. In order to understand them it is necessary that we elevate our thoughts above our material and moral horizon so as to be positioned from their standpoint. It is not up to them to come down to ours. We are the ones who must elevate to them, achieving that by the study and observation. The spirits like the assiduous and conscientious observers to whom they multiply the sources of enlightenment.

It is not the doubt originated by ignorance that sends them away. It is the fatuity of the pretense observers who observe nothing, keeping them under pressure and wanting to maneuver with them as they do with puppets; it is the feelings of hostility and criticism that they bear in their minds, above all, or in their words, despite the protests against it. The spirits do nothing to these ones, showing little or no concern with respect to what they may think or do, for their time will come. That is why we say it is not faith that is needed, but good faith.

Well then, we question if our wise adversaries are always in such conditions. They want to control the phenomena but the spirits do not obey their orders. It is necessary to wait for their good will. It is not enough to say: show me a given fact and I will believe. It is necessary to persevere; allow the facts to be spontaneously produced, not willing to force or drive them. That very thing that you wish for is exactly what you will not obtain, but others will take place and maybe what you wanted will come when you expect the least. 

The phenomena multiply to the eyes of the attentive and assiduous observer, reciprocally confirming one another, but the one who thinks that the only requirement is to move the lever to crank up the engine is completely wrong. What does the naturalist who wishes to study the habits of a given animal do? Does he command the animal to do this or that in order to have the opportunity to freely observe it, according to his conveniences? No. He knows perfectly well that the animal will not obey him. However, he watches the spontaneous manifestations of the animal’s instinct; he waits for them and observes as they happen.

The simple common sense shows, with more reason, that it is how it must be with the spirits, who are intelligences much more independent than that of the animals.

Intervention de la Science dans le Spiritisme.

L'opposition des corps savants est un des arguments qu'invoquent sans cesse les adversaires du spiritisme. Pourquoi ne se sont-ils pas emparés du phénomène des tables tournantes? S'ils y avaient vu quelque chose de sérieux, ils n'auraient eu garde, dit-on, de négliger des faits aussi extraordinaires, et encore moins de les traiter avec dédain, tandis qu'ils sont tous contre vous. Les savants ne sont-ils pas le flambeau des nations, et leur devoir n'est-il pas de répandre la lumière? Pourquoi voudriez-vous qu'ils l'eussent étouffée, alors qu'une si belle occasion se présentait à eux de révéler au monde une force nouvelle? - C'est d'abord une erreur grave de dire que tous les savants sont contre nous, puisque le spiritisme se propose précisément dans la classe éclairée. Il n'y a pas de savants que dans la science officielle et dans les corps constitués. De ce que le spiritisme n'a pas encore droit de cité dans la science officielle, cela préjuge-t-il la question? On connaît la circonspection de celle-ci à l'endroit des idées nouvelles. Si la science ne s'était jamais trompée, son opinion pourrait ici peser dans la balance; malheureusement l'expérience prouve le contredire. N'a-t-elle pas repoussé comme des chimères une foule de découvertes qui, plus tard, ont illustré la mémoire de leurs auteurs? Est-ce à dire que les savants sont des ignorants? cela justifie-t-il les épithètes triviales à force de mauvais goût que certaines gens se plaisent à leur prodiguer? Assurément non; il n'est personne de sensé qui ne rende justice à leur savoir, tout en reconnaissant qu'ils ne sont pas infaillibles, et qu'ainsi leur jugement n'est pas en dernier ressort. Leur tort est de trancher certaines questions un peu légèrement, se fiant trop à leurs lumières, avant que le temps n'ait dit son mot, et de s'exposer ainsi à recevoir les démentis de l'expérience.

Chacun n'est bon juge que dans ce qui est de sa compétence. Si vous voulez bâtir une maison, prendrez-vous un musicien? Si vous êtes malade, vous ferez-vous soigner par un architecte? Si vous avez un procès, prendrez-vous l'avis d'un danseur? Enfin, s'il s'agit d'une question de théologie, la ferez-vous résoudre par un chimiste ou un astronome? Non, chacun son métier. Les sciences vulgaires reposent sur les propriétés de la matière qu'on peut manipuler à son gré; les phénomènes qu'elle produit ont pour agents des forces matérielles. Ceux du spiritisme ont pour agents des intelligences qui ont leur indépendance, leur libre arbitre, et ne sont point soumises à nos caprices; ils échappent ainsi à nos procédés anatomiques ou de laboratoire, et à nos calculs, et dès lors ne sont plus du ressort de la science proprement dite. La science s'est donc fourvoyée quand elle a voulu expérimenter les Esprits comme une pile voltaïque; elle est partie d'une idée fixe, préconçue, à laquelle elle se cramponne et veut forcément rattacher l'idée nouvelle; elle a échoué et cela devait être, parce qu'elle a opéré en vue d'une analogie qui n'existe pas; puis, sans aller plus loin, elle a conclu à la négative: jugement téméraire que le temps se charge tous les jours de reformer, comme il en a réformé bien d'autres, et ceux qui l'auront prononcé en seront pour la honte de s'être inscrits trop légèrement en faux contre la puissance infinie du Créateur. Les corps savants n'ont donc point, et n'auront jamais à se prononcer dans la question; elle n'est pas plus de leur ressort que celle de décréter si Dieu existe; c'est donc une erreur de les en faire juge. Mais qui donc sera juge? Les Spirites se croient-ils le droit d'imposer leurs idées? Non, le grand juge, le juge souverain, c'est l'opinion publique; quand cette opinion se sera formée par l'assentiment des masses et des hommes éclairés, les savants officiels l'accepteront comme individus et subiront la force des choses. Laissez passer une génération, et avec elle les préjugés de l'amour-propre qui s'entête, et vous verrez qu'il en sera du Spiritisme comme de tant d'autres vérités que l'on a combattues et qu'il serait ridicule maintenant de révoquer en doute. Aujourd'hui, ce sont les croyants qu'on traite de fous; demain ce sera le tour de ceux qui ne croiront pas, absolument comme on traitait jadis de fous ceux qui croyaient que la terre tourne, ce qui ne l'a pas empêché de tourner.

Mais tous les savants n'ont pas jugé de même; il en est qui ont fait le raisonnement suivant:

Il n'y a pas d'effet sans cause, et les effets les plus vulgaires peuvent mettre sur la voie des plus grands problèmes. Si Newton eût méprisé la chute d'une pomme, si Galvani eût rebuté sa servante en la traitant de folle et de visionnaire, quand elle lui parla des grenouilles qui dansaient dans le plat, peut-être en serions-nous encore à trouver l'admirable loi de la gravitation et les fécondes propriétés de la pile. Le phénomène qu'on désigne sous le nom burlesque de danse des tables, n'est pas plus ridicule que celui de la danse des grenouilles, et il renferme peut-être aussi quelques-uns de ces secrets de la nature qui font révolution dans l'humanité, quand on en a la clé. Ils se sont dit, en outre: Puisque tant de gens s'en occupent, puisque des hommes sérieux en ont fait une étude, il faut qu'il y ait quelque chose; une illusion, une tocade si l'on veut, ne peut avoir ce caractère de généralité; elle peut séduire un cercle, une coterie, mais elle ne fait pas le tour du monde.

Voici, notamment, ce que nous disait un savant docteur médecin, naguère incrédule, et aujourd'hui adepte fervent:

« On dit que des êtres invisibles se communiquent; et pourquoi pas? Avant l'invention du microscope, soupçonnait-on l'existence de ces milliards d'animalcules qui causent tant de ravages dans l'économie? Où est l'impossibilité matérielle qu'il y ait, dans l'espace, des êtres qui échappent à nos sens? Aurions-nous par hasard la ridicule prétention de tout savoir et de dire à Dieu qu'il ne peut pas nous en apprendre davantage? Si ces êtres invisibles qui nous entourent sont intelligents, pourquoi ne se communiqueraient-ils pas à nous? S'ils sont en relation avec les hommes, ils doivent jouer un rôle dans la destinée, dans les événements; qui sait? c'est peut-être une des puissances de la nature, une de ces forces occultes que nous ne soupçonnons pas. Quel nouvel horizon cela ouvrirait à la pensée! quel vaste champ d'observation! La découverte du monde des invisibles serait bien autre chose que celle des infiniment petits; ce serait plus qu'une découverte, ce serait toute une révolution dans les idées. Quelle lumière peut en jaillir! Que de choses mystérieuses expliquées! Ceux qui y croient, sont tournés en ridicule; mais qu'est-ce que cela prouve? N'en a-t-il pas été de même de toutes les grandes découvertes? Christophe Colomb n'a-t-il pas été rebuté, abreuvé de dégoûts, traité en insensé? Ces idées, dit-on, sont si étranges, que la raison s'y refuse; mais à celui qui eût dit, il y a seulement un demi- siècle, qu'en quelques minutes on correspondrait d'un bout du monde à l'autre; qu'en quelques heures on traverserait la France; qu'avec la fumée d'un peu d'eau bouillante, un navire marcherait vent debout; qu'on tirerait de l'eau les moyens de s'éclairer et de se chauffer; on lui aurait ri au nez. Qu'un homme fût venu proposer un moyen d'éclairer tout Paris à la minute, avec un seul réservoir d'une substance invisible, on l'aurait envoyé à Charenton. Est-ce donc une chose plus prodigieuse que l'espace soit peuplé d'êtres pensants qui, après avoir vécu sur la terre, ont quitté leur enveloppe matérielle? Ne trouve-t-on pas, dans ce fait, l'explication d'une foule de croyances qui remontent à la plus haute antiquité? N'est-ce pas la confirmation de l'existence de l'âme, de son individualité après la mort? N'est-ce pas la preuve de la base même de la religion? Seulement, la religion ne nous dit que vaguement ce que deviennent les âmes; le spiritisme le définit. Que peuvent dire à cela les matérialistes et les athées? De pareilles choses valent bien la peine d'être approfondies. »

Voilà les réflexions d'un savant; mais d'un savant sans prétentions; ce sont aussi celles d'une foule d'hommes éclairés; ils ont réfléchi, étudié sérieusement et sans parti pris; ils ont eu la modestie de ne pas dire: Je ne comprends pas, donc cela n'est pas; leur conviction s'est formée par l'observation et le recueillement. Si ces idées eussent été des chimères, pense-t-on que tant de gens d'élite les eussent adoptées? qu'ils aient pu être longtemps dupes d'une illusion? Il n'y a donc point impossibilité matérielle à ce qu'il existe des êtres invisibles pour nous et peuplant l'espace, et cette considération seule devrait engager à plus de circonspection. Naguère, qui eût jamais pensé qu'une goutte d'eau limpide pût renfermer des milliers d'êtres vivants, d'une petitesse qui confond notre imagination? Or, il était plus difficile à la raison de concevoir des êtres d'une telle ténuité, pourvus de tous nos organes et fonctionnant comme nous, que d'admettre ceux que nous nommons Esprits.

Les adversaires demandent pourquoi les Esprits, qui doivent avoir à cœur de faire des prosélytes, ne se prêtent pas mieux qu'ils ne le font aux moyens de convaincre certaines personnes dont l'opinion serait d'une grande influence. Ils ajoutent qu'on leur oppose leur manque de foi; à cela, ils répondent avec raison qu'ils ne peuvent avoir une foi anticipée.

C'est une erreur de croire que la foi soit nécessaire, mais la bonne foi, c'est autre chose. Il y a des sceptiques qui nient jusqu'à l'évidence, et que des miracles ne pourraient convaincre. Il en est même qui seraient bien fâchés d'être forcés de croire, parce que leur amour-propre souffrirait de convenir qu'ils se sont trompés. Que répondre à des gens qui ne voient partout qu'illusion et charlatanisme? Rien; il faut les laisser tranquilles et dire tant qu'ils voudront qu'ils n'ont rien vu, et même qu'on n'a rien pu leur faire voir. A côté de ces sceptiques endurcis, il y a ceux qui veulent voir à leur manière; qui, s'étant faut une opinion, veulent tout y rapporter, ils ne comprennent pas que des phénomènes ne puissent obéir à leur gré; ils ne savent pas, ou ne veulent pas se mettre dans les conditions nécessaires. Si les Esprits ne sont pas plus empressés de les convaincre par des prodiges, c'est qu'apparemment ils tiennent peu, pour le moment, à convaincre certaines personnes dont ils ne mesurent pas l'importance comme elles le font elles-mêmes; c'est peu flatteur, il faut en convenir, mais nous ne commandons pas à leur opinion; les Esprits ont une manière de juger les choses qui n'est pas toujours la nôtre; ils voient, pensent et agissent d'après d'autres éléments; tandis que notre vue est circonscrite par la matière, bornée par le cercle étroit au milieu duquel nous nous trouvons, ils embrassent l'ensemble; le temps qui nous paraît si long est pour eux un instant, la distance n'est qu'un pas; certains détails, qui nous semblent d'une importance extrême, sont à leurs yeux des enfantillages, et par contre, ils jugent importantes des choses dont nous ne saisissons pas la portée. Pour les comprendre, il faut s'élever, par la pensée, au-dessus de notre horizon matériel et moral, et nous placer à leur point de vue; ce n'est pas à eux à descendre jusqu'à nous, c'est à nous de monter jusqu'à eux, et c'est à quoi nous conduisent l'étude et lóbservation. Les Esprits aiment les observateurs assidus et consciencieux ; pour eux ils multiplient les sources de lumière; ce qui les éloigne, ce n'est pas le doute de l'ignorance, c'est la fatuité de ces prétendus observateurs qui n'observent rien, qui prétendent les mettre sur la sellette et les faire manœuvrer comme des marionnettes. C'est surtout le sentiment d'hostilité et de dénigrement qu'ils apportent, sentiment qui est dans leur pensée, s'il n'est pas dans leurs paroles, malgré leurs protestations contraires. Pour ceux- là, les Esprits ne font rien et s'inquiètent fort peu de ce qu'ils peuvent dire ou penser, parce que leur tour viendra. C'est pourquoi nous avons dit que ce n'est pas la foi qui est nécessaire, mais la bonne foi; or, nous demandons si nos savants adversaires sont toujours dans ces conditions. Ils veulent les phénomènes à leur commandement, et les Esprits n'obéissent pas au commandement: il faut attendre leur bon vouloir. Il ne suffit pas de dire: montrez-moi tel fait et je croirai; il faut avoir la volonté de la persévérance, laisser les faits se produire spontanément sans prétendre les forcer ou les diriger; celui que vous désirez sera précisément celui que vous n'obtiendrez pas, mais il s'en présentera d'autres, et celui que vous voulez viendra peut-être au moment où vous vous y attendrez le moins. Aux yeux de l'observateur attentif et assidu, il en surgit des masses qui se corroborent les uns les autres; mais celui qui croit qu'il suffit de tourner une manivelle pour faire marcher la machine se trompe étrangement. Que fait le naturaliste qui veut étudier les mœurs d'un animal? Lui commande-t-il de faire telle ou telle chose pour avoir tout loisir de l'observer à son gré et à sa convenance? Non; car il sait bien qu'il ne lui obéira pas; il épie les manifestations spontanées de son instinct; il les attend et les saisit au passage. Le simple bon sens nous montre qu'à plus forte raison il doit en être de même des Esprits, qui sont des intelligences bien autrement indépendantes que celles des animaux.