In their latest April 13th edition, the journal The Universe brings an article authored by Abbot Chesnel, in which the problem of Spiritism is extensively discussed. We would have left it without an answer as done to so many others to which we gave no importance, had it been one of those gross diatribes from their authors revealing the most absolute ignorance about the subject.

We have the satisfaction of acknowledging that the article by Abbot Chesnel was written in a completely different way. By the moderation and convenience of the language he deserves an answer, even more so since the article contains a serious mistake and may give a false idea of Spiritism as a whole, as well as impact the character and objective of the Parisian Society of Spiritist Studies.

Below is the transcript of the original article:

“Everybody knows the spiritualism of Mr. Cousin that is based on the philosophy destined to gradually replace religion. Under the same title, we have today a body of revealed doctrines that gradually becomes complete.  It is a really simple cult but of wonderful efficacy as it would allow the devotees to be in a real sensitive and almost permanent communication with the supernatural world.”

“Such a cult has periodical meetings, initiated by the evocation of a canonized saint. As soon as the faithful attest the presence of St. Louis, King of France, they ask him to prohibit the entry of the evil spirits in the temple, then reading the minutes of the previous meeting. Then, invited by the President, a medium is called to the podium, near the Secretary in charge of annotating the questions addressed by one of the experts and the answers given by the evoked spirit. The assembly intensely watches the scene of necromancy, sometimes very lengthy, and once the session is over people leave more convinced than ever about the truths of spiritualism. During the interval between two sessions members do not forget to keep in close but private contact with the spirits who are more accessible or dear to them. There are many mediums and almost no secret in the other life which the mediums don’t end up by penetrating.”

“Once revealed to the faithful, those secrets are no longer kept away from the public. The Spiritist Review published every month and with regularity, does not deny subscription to the profane and to whoever may wish to be able to acquire the books containing the revealing texts, with their authentic comments.”

“We would be led to believe that a religion that consists uniquely in the evocation of the dead would be very hostile to the Catholic Church which has always prohibited the practice of witchcraft. But such petty feelings, however natural they may seem, are strange to the hearts of the spiritualists, as they say. They are worthy of the message of the Gospel and its Author. They acknowledge that Jesus lived, acted, spoke and suffered as told by our four Evangelists. The Evangelical Doctrine is true but that revelation, of which Jesus was the instrument, far from excluding progress, must be completed. Spiritualism is what is going to give the Gospels the missing robust interpretation and the complementation waited for eighteen centuries.”

“Besides, who can establish limits to the progress of Christianity as taught, interpreted and developed as it is by the souls not bonded to matter, strange to the Earthly passions, to our human interests and prejudices? The infinite itself unfolds before us. Well, infinite is boundless and all indications are that the revelation of infinite will proceed uninterrupted. As the centuries move on, revelations will be added to revelations with their endless mysteries, whose extension and profundity seem to increase since they are freed from the obscurity which surrounded them up until now.”

“Thus, spiritualism is a religion since it places us in an intimate relationship with the infinite, broadening Christianity even further; it is easily recognized as the most elevated, the purest and most perfect religious form, from past to present. However, boosting Christianity is a difficult task that cannot be accomplished without removing the barriers behind which it remains entrenched. The rationalists respect no wall. Less ardent and better informed, the spiritualists only find two barriers whose rupture seems indispensable to them: the authority of the Catholic Church and the dogma of the eternal penalties.”

“Is this life the only trial that the individual has to endure? Will the tree forever remain where it has fallen? Is the state of the soul, after death, definitive, irrevocable and eternal? No, answers the spiritualist necromancy. Nothing ends with death. Everything restarts. Death is a starting point of a new incarnation, of a new life, a new experience.”

“According to the German pantheism, God is not the being but the eternal being to be. However God may be, the human being has no other destiny to the Parisian spiritualists but the progressive or regressive state, according to the merits and works. The moral or religious law has a true sanction in the other lives, where the good ones are rewarded and the bad ones punished but for a more or less lengthy period of time, of years or centuries, but not for the whole eternity.”

“Would spiritualism be the mystical form of mistake envisaged by the theologian Mr. Jean Reynaud?  Perhaps!”

“Would it be possible to go further and say that between Mr. Reynaud and the new sectaries there is a closer connection than that of an identity of doctrines? Maybe still. But such question, due to a lack of sound information, will not be definitely resolved here.”

“What is important, much more than the relationship or the heretical alliances of Mr. Jean Reynaud, is the confusion of ideas whose manifestation is the progress of spiritualism; ignorance with respect to religion is what allows so much extravaganza; the frivolity with which really distinguished people accept such revelations from the other world, having no merit whatsoever, even that of the novelty.”

“It is necessary to go back to Pythagoras and to the Egyptian priests to discover the origins of the contemporary spiritualism. We will find them by browsing the archives of the animal magnetism.”

“Since the XVIII century, necromancy represented an important role in the practice of magnetism. Several years before hearing about the rapping spirits of America, certain French magnetizers obtained the confirmation of the doctrines condemned by the Church, as they said, from the mouth of the dead or the demons, and specially the mistakes of Origen relative to the future conversion of the bad angels and the outcasts.” 

“It is also necessary to say that the spiritualist medium, while exercising his functions, is not much different from the subject in the hands of the magnetizer, and the circle which surrounds the revelations of the former does not go even beyond what blurs the vision of the latter.”

“The teachings obtained by public curiosity about private matters, through necromancy, generally do not teach anything that is not already known. The answer of the spiritualist medium is obscure in points that our own personal research could not clarify; it is clear and precise in those that are well-known to us; it remains quiet with respect to everything which escapes our studies and efforts. In one word, as it seems the medium has a magnetic vision of our soul, but does not uncover anything already written there. Such interpretation, apparently very simple, is however subjected to several difficulties. In fact, it presupposes that one soul may be able to read what is in the deepest of another soul, without the support of signs and independently of the will of someone who would become an open and perfectly readable book to the first who shows up. Well, the good and bad angels do not naturally enjoy such privilege among themselves in their mutual relationships or with us. It is only God who can immediately penetrate and scrutinize the inner souls of the most stubbornly shut to God’s light.”

“If the so called strangest spiritualist facts are authentic, it is then necessary to resort to other principles to explain them. We generally forget that the facts refer to an issue that strongly concerns the heart or the intelligence; which has led to extensive research and about which we frequently speak outside of the spiritualist environment. Under such conditions, which should not be neglected, certain knowledge of things which are of our own interest does not go beyond the natural limits of the spirits’ power.”

“At any rate, the spectacle offered to us these days is nothing more than an evolution of magnetism, struggling to become a religion.”

“Under the dogmatic and polemic format given by Mr. Jean Reynaud, the new religion incurred in the condemnation of the Périgueux Council, whose authority, as everybody remembers, was gravely denied by the culprit.”

“Given the mystic format that it now takes place in Paris, it deserves to be investigated, at least as a sign of the current times in which we live. Spiritualism has attracted a number of people, among which there are some distinctly well known around the world. The power of seduction that the spiritualism exerts; its slow but uninterrupted progress, witnessed by trustworthy people; the boasted pretensions; the problems it presents; the harm it can cause to the souls, all those are, no doubt, many listed reasons to attract the attention of Catholics. Let us be careful in not attributing more importance to the new sect than it deserves. Nevertheless, in order to avoid the exaggeration which amplifies everything, let us not be tricked by the denial of all things.”

“Nolite omni spiritui credere, sed probate spiritus si ex Deo sint, quoniam multi pseudoprophetae prodierunt in mundum. I John, 4:1.” [1]

L’Abbé François Chesnel

*

Mr. Abbot,

Your article published in L’Univers, with respect to Spiritism, contains several mistakes which need to be rectified and, no doubt, are originated from an incomplete study of the subject. In order to refute them all it would be necessary to refer to the basis, to all points of the theory, as well as to the facts that substantiate them.  I do not intend to do here and will limit to the main points.

You were right by saying that the spiritist ideas have attracted a certain number of people, among which some are distinctly known in the world. This fact, whose truthfulness goes much beyond your imagination, undeniably deserves the attention of serious people, since so many celebrities known for their notable intelligence, knowledge and social positions do not fall in love with an idea which has no foundation. The natural conclusion is that there must be something concrete here to assess.

You will certainly object that certain doctrines, religions, and social activities have found followers lately in the heart of the intellectual aristocracy.  This situation has not spared them from ridicule. Thus, people of intelligence may be dragged by utopias.

In response I will say that the utopias are short lived. Reason will prevail, sooner or later. That is what is going to happen to Spiritism, if proven a utopia. However, if it is the truth, it will then triumph over every opposition and sarcasm, and I will even say, over all persecutions, if these still belong to our century, and the detractors will waste their time. Whatever the price, the opponents will have to accept it, as so many other things were accepted against the protests that were raised in the name of reason. Is Spiritism true? The future will tell. It seems, however, that there is already an announcement; such is the speed of propagation of these ideas. Also carefully notice that it is not within the ignorant and illiterate classes that the acknowledgment takes place. It is, on the contrary, among the educated people.

It is still important to consider that all philosophical doctrines are the work of people, whose ideals are more or less grandiose, more or less just. They all have a leader uniting all those who share the same principle.

Who is the author of Spiritism? Who has envisaged such a theory, right or wrong? It is true that it was necessary to coordinate, formulate and explain it. But who has conceived the initial idea? Nobody did. Or even better, everybody, since everybody could see and those who did not see was because they did not want to see or wanted to see it their own way, not breaking the circle of their preconceived ideas, what led them to see and judge poorly. Spiritism derives from observations that can be carried out by everyone, observations which are the privilege of nobody, thus explaining its propagation. Spiritism is not the result of any individual system, a circumstance that distinguishes it from all other philosophical doctrines.

Those revelations from the other world, you say, don’t even have the merit of novelty. Would merit demand novelty? Who has ever declared that Spiritism is a modern discovery? Those communications, as a consequence of nature and produced by the will of God, are part of the immutable laws with which God governs the world. Consequently, they must have existed since the human being exists on Earth. That is why we find it in the remotest antiquity, among all peoples, both in their profane as well as in their sacred history. The ancestry and universality of such a belief are arguments in its favor. The conclusion that this would be unfavorable to the doctrine is, before anything else, lack of logic.

You then say that the faculty of the mediums is not much different from that of the subjects in the hands of the magnetizers, or in other words, of the somnambulist. Let us even admit that there is a perfect identity. What would be the cause of that remarkable somnambulistic clairvoyance, which finds no obstacle in matter or distance, and that occurs without the support of the organs of vision? Wouldn’t that be the most patent demonstration of the existence and individuality of the soul, the axle of religion?

If I were a clergyman and wanted to give a sermon, proving that there is something in us more than the body, I would undeniably demonstrate it through the phenomena of natural or artificial somnambulism. If mediumship is nothing but a variety of somnambulism, its effects are not less worthy of observation. I would find in them an additional proof in favor of my thesis and would use it as a new weapon against atheism and materialism.

All of our faculties are the works of God. The greater and the more wonderful they are, the more they attest God’s power and benevolence.

As for myself who has carried out special studies about somnambulism for thirty five years; who has considered somnambulism as a not less profound faculty than so many others of mediumship, I assure you, as everyone else who does not pass judgment by just analyzing one face of the problem, that the medium is endowed by a particular faculty which does not allow it to be confused with that of the somnambulist and that the complete independence of the medium’s thought is demonstrated by facts of ample evidence to anyone who is properly positioned with the required conditions to observe with impartiality.

Abstractions are made by direct written communications.  Has a somnambulist ever made a single thought come out of an inert body? Which one has ever produced visible and even tangible apparitions? Which one has ever been able to maintain a heavy body suspended in the air without a supporting point? Was it through a somnambulistic effect that a medium can draw the portrait of a young lady, deceased eighteen months prior, who the medium had never met before and whose picture was recognized by her father who was present at my house, fifteen days ago, in the presence of twenty eye witnesses? Would it be through an effect of somnambulism that a table accurately responds to framed questions and even to mental questions? We can certainly admit that the medium was magnetized. It would be difficult to believe that the table, however, was somnambulistic.

You say that the medium cannot speak with clarity unless it is about known things. How to explain the following fact and hundreds of others of the same kind, that have happened multiple times and of my personal knowledge?

One of my friends, an excellent psychographic medium, enquiries a spirit about a person with whom he had lost contact for over fifteen years, asking if that person would still be alive. “Yes”, responded the spirit: “the person is still alive, living in Paris, number… street…” My friend goes there and finds the person at the indicated address.

Is it an illusion? Could it be that his own thought had suggested such an answer? If in certain cases the answer may coincide with the thought, would that be rational to conclude that it is a general law?

In that respect, as with everything else, the hasty judgments are always dangerous, for they can be refuted by facts that were not analyzed.

As a matter of fact, Mr. Abbot, my intention is not to provide a course in Spiritism here, nor to discuss if it is right or wrong. As it has already been said, it would be sufficient to remind you about several facts that I have mentioned in the Spiritist Review as well as the explanations given in my many texts.

I then come to the part of your article, Your Most Reverend, which seems most important to me.

You gave the title to your article: “A New Religion in Paris”. Supposing that this would really be the character of Spiritism, you would have made there your first mistake, since Spiritism is far from been circumscribed to Paris. It counts on millions of adepts spread in all five continents, and Paris was not its primitive focus.

Second, is Spiritism a religion? It is easy to demonstrate the opposite.

Spiritism is based on the existence of an invisible world, formed by incorporeal beings that inhabit space, and who are not but the souls of those who lived on Earth or in other worlds, where they have left their material envelopes. We gave those beings the name, or even better, they gave themselves the name of spirits. These beings surround us continuously, exerting a powerful influence onto human beings, despite people’s will. They play a very active role in the moral world, and to a certain degree, in the physical world. Thus, Spiritism belongs to nature and one can say that, from a certain point of view, Spiritism is a force of nature, like electricity is another and the universal gravitation is a third one.

Spiritism unveils invisible worlds, as the microscope has revealed the world of the infinitely small, whose existence we did not suspect. Therefore, the phenomena whose source is the invisible world must have been produced and were produced at all times, as well covered by the history of all peoples. It was only people that in their ignorance have attributed such phenomena to causes more or less hypothetical, allowing a free path to imagination in that respect, as done to all phenomena whose causes were imperfectly known.

A better observed Spiritism since its popularization comes to shed light onto a large number of problems that were unsolved or poorly solved hitherto. Its true character is then of a science and not of a religion and the proof is that it counts on people of all beliefs in its rows, people who have not renounced to their convictions because of that: fervent Catholics who practice all duties of their cult; Protestants of all sects; Jewish, Muslims and even Buddhists and Brahmans. There is everything but materialists and atheists since these ideas are incompatible with the spiritist principles.

Hence, Spiritism is founded on general principles independent of every dogmatic question. It is true that it has moral consequences, like all philosophical sciences. Such consequences are compatible with Christianity because from all doctrines, Christianity is the most enlightened and the purest, reason why from all religious sects in the world, the Christians are the ones more capable of comprehending Spiritism in its true essence.

Spiritism then is not a religion. Otherwise it would have its cult, its temples, and its ministers.

There is no doubt that every person may transform their own beliefs into a religion and interpret the existing religions at will, but from this to the constitution of a new church there is a great distance and I believe it to be imprudent to follow such an idea.

In summary, Spiritism deals with the observation of the facts and not with the particularities of this or that belief; with the research of the causes; with the explanation that the facts may give to the known phenomena, from a moral as well as a physical point of view, not imposing any cult to its adepts, the same way that Astronomy does not impose a cult to the stars, nor the pyrotechnics a cult to the fire.

Even more: as Sabianism was born from a poorly understood Astronomy, the badly understood Spiritism in ancient times was the source of Polytheism. Today, thanks to the lights of Christianity, we can assess Spiritism more appropriately. Spiritism positions us better against the wrong systems, originated by ignorance. And religion itself can find in Spiritism the tangible proof of many truths contested by certain opinions. Thus, marching against the opinion of most philosophical sciences, one of its effects is to lead back to the religious ideas those who have deviated by an exaggerated skepticism.

The Society to which you refer has its objective expressed in the title itself. The denomination Parisian Society of Spiritist Studies is not similar to any sect. It has such a diverse character that its regulations prohibit the discussion of religious questions. It is classified in the category of the scientific societies because its objective is to study and deeply analyze every phenomena resulting from the relationship between the visible and the invisible worlds. It has its President, Secretary, Treasurer, as all societies do. It does not invite the public to its sessions in which there is no speech or any other thing that characterizes a cult. It proceeds with its activities with calm and privacy, first because it is a necessary condition to the observations and second because those who no longer live on Earth knowingly deserve respect. The Society evokes them in the name of God because it believes in God, in its omnipotence, and knows that nothing is done in this world without God’s permission. It opens the sessions with a general appeal to the good spirits, since it knows that there are good as well as bad spirits, thus assuring that the latter ones do not fraudulently meddle into the received communications, leading to mistakes.

What does it prove? It proves that we are not atheists. But in no way it implies that we are experts of a religion. The person who described what happens among us would be convinced had that person followed our works, particularly if not assessed so lightheartedly and perhaps with a less prejudiced and passionate spirit. Hence, the facts themselves object to the qualification of a new sect that you give to the Society, certainly for not knowing it better. You finish the article by calling the attention of Catholics to the harm Spiritism causes to the souls. If the consequences of Spiritism were the denial of God, of the soul, of its individuality after death, of human’s free will, of the future penalties and rewards, it would be a profoundly immoral doctrine. Far from that, Spiritism demonstrates those fundamental bases of religion by the facts and not by reasoning, foundations whose most dangerous enemy is materialism. Even further, by the consequences Spiritism teaches to withstand with resignation the miseries of this life; it mitigates despair and teaches people to love one another like brothers and sisters, according to the Divine precepts of Jesus. If you only knew, as I do, how many tough incredulous Spiritism has led back to the path; how many victims it has saved from suicide by the perspective of fate reserved to those who abbreviate their lives, contrary to God’s law; how much hatred it has abated, bringing the enemies closer! Is it what you call do harm to the souls? No. You cannot think like that and it gives me pleasure to suppose that you would evaluate it differently had you only known it better. You will say that religion can do all that. Far from me to dispute it but do you believe that it would be better to those who were rebels when found Spiritism to be left in an absolute incredulity? If Spiritism has triumphed over that incredulity; if it presented them with clarity what was darkness before; if it made evident what was doubtful to them, where is the harm? As for myself I will say that instead of losing souls Spiritism has saved them.

Sincerely,

ALLAN KARDEC

 

 

Réfutation d'un article de l'Univers.

Le journal l'Univers, dans son numéro du 13 avril dernier, contient un article de M. l'abbé Chesnel où la question du spiritisme est longuement discutée. Nous l'aurions laissé passer comme tant d'autres auxquels nous n'attachons aucune importance, s'il s'agissait d'une de ces diatribes grossières qui prouvent tout au moins de la part de leurs auteurs l'ignorance la plus absolue de ce qu'ils attaquent. Nous nous plaisons à reconnaître que l'article de M. l'abbé Chesnel est rédigé dans un tout autre esprit. Par la modération et la convenance de son langage, il mérite une réponse, d'autant plus nécessaire que cet article contient une erreur grave et peut donner une idée très fausse soit du spiritisme en général, soit en particulier du caractère et de l'objet des travaux de la Société parisienne des études spirites. Nous citons l'article dans son entier.

« Tout le monde connaît le spiritualisme de M. Cousin, cette philosophie destinée à prendre doucement la place de la religion. Aujourd'hui, nous possédons sous le même titre un corps de doctrines révélées, qui va se complétant peu à peu, et un culte fort simple, il est vrai, mais d'une efficacité merveilleuse, puisqu'il mettrait les dévots en communication réelle, sensible et presque permanente avec le monde surnaturel.

« Ce culte a des assemblées périodiques qui s'ouvrent par l'invocation d'un saint canonisé. Après avoir constaté la présence au milieu des fidèles de saint Louis, roi de France, on le supplie d'interdire aux malins esprits l'entrée du temple, et on lit le procès-verbal de la séance précédente. Puis, sur l'invitation du président, un médium monte au bureau près du secrétaire chargé d'écrire les demandes faites par l'un des fidèles et les réponses qui seront dictées au médium par l'esprit invoqué. L'assemblée assiste gravement, pieusement, à cette scène de nécromancie quelquefois très longue, et quand l'ordre du jour est épuisé, on se retire plus persuadé que jamais de la vérité du spiritualisme. Chaque fidèle, dans l'intervalle qui s'écoule jusqu'à la réunion suivante, ne néglige point d'entretenir un commerce assidu, mais privé, avec ceux des esprits qui lui sont ou le plus accessibles ou le plus chers. Les médium abondent, et il n'y a guère de secrets dans l'autre vie que les médium ne finissent par pénétrer. Ces secrets une fois révélés aux fidèles, ne sont pas dérobés au public. La Revue spiritualiste, qui paraît régulièrement tous les mois, ne refuse aucun abonnement profane, et le premier venu peut acheter les livres qui contiennent le texte révélé avec son commentaire authentique.

« On serait porté à croire qu'une religion qui consiste uniquement dans l'évocation des morts est fort hostile à l'Eglise catholique, qui n'a jamais cessé d'interdire la pratique de la nécromancie. Mais ces sentiments étroits, tout naturels qu'ils paraissent, n'en sont pas moins étrangers, assure-t-on, au cœur des spiritualistes. Ils rendent volontiers justice à l'Evangile et à son Auteur; ils avouent que Jésus a vécu, agi, parlé, souffert comme nos quatre évangélistes le racontent. La doctrine évangélique est vraie; mais cette révélation dont Jésus fut l'organe, loin d'exclure tout progrès, a besoin d'être complétée. C'est le spiritualisme qui donnera à l'Evangile la saine interprétation qui lui manque et le complément qu'il attend depuis dix-huit siècles.

« Mais aussi, qui assignera des limites au progrès du christianisme enseigné, interprété, développé tel qu'il l'est par des âmes dégagées de la matière, étrangères aux passions terrestres, à nos préjugés et aux intérêts humains? L'infini lui-même se découvre à nous; or, l'infini n'a pas de bornes, et tout nous fait espérer que la révélation de l'infini sera continuée sans interruption; à mesure que s'écouleront les siècles, on verra les révélations ajoutées aux révélations, sans épuiser jamais ces mystères dont l'étendue et la profondeur semblent grandir à mesure qu'ils se dégagent de l'obscurité qui les avait enveloppés jusqu'ici.

« D'où cette conséquence que le spiritualisme est une religion, puisqu'il nous met intimement en relation avec l'infini et qu'il absorbe, en l'élargissant, le christianisme, qui, de toutes les formes religieuses présentes ou passées, est, comme on l'avoue sans peine, la plus élevée, la plus pure et la plus parfaite. Mais agrandir le christianisme est une tâche difficile, qui ne peut être accomplie sans renverser les barrières derrière lesquelles il se tient retranché. Les rationalistes ne respectent aucune barrière; moins ardents ou mieux avisés, les spiritualistes n'en trouvent que deux dont l'abaissement paraisse indispensable, savoir, l'autorité de l'Eglise catholique, et le dogme de l'éternité des peines.

« Cette vie est-elle l'unique épreuve qu'il soit donné à l'homme de traverser? L'arbre demeure-t-il éternellement du côté où il est tombé? L'état de l'âme, après la mort, est-il définitif, irrévocable et éternel? Non, répond la nécromancie spiritualiste. A la mort, rien ne finit, tout recommence. La mort est pour chacun de nous le point de départ d'une incarnation nouvelle, d'une nouvelle vie et d'une nouvelle épreuve.

« Dieu, selon le panthéisme allemand, n'est pas l'être, mais le devenir éternel. Quoi qu'il en soit de Dieu, l'homme, d'après les spiritualistes parisiens, n'a pas d'autre destinée que le devenir progressif ou rétrogressif, selon ses mérites et selon ses œuvres. La loi morale ou religieuse a une sanction véritable dans les autres vies, où les bons sont récompensés et les méchants punis, mais durant une période plus ou moins longue d'années ou de siècles, et non pendant l'éternité.

« Le spiritualisme serait-il la forme mystique de l'erreur dont M. Jean Reynaud est le théologien? Peut-être. Est-il permis d'aller plus loin et de dire qu'entre M. Reynaud et les nouveaux sectaires il existe un lien plus étroit que celui de la communauté de doctrines? Peut-être encore. Mais cette question, faute de renseignements certains, ne sera pas tranchée ici d'une manière décisive.

« Ce qui importe beaucoup plus que la parenté ou les alliances hérétiques de M. Jean Reynaud, c'est la confusion d'idées dont le progrès du spiritualisme est le signe; c'est l'ignorance en matière de religion, qui rend possible tant d'extravagance; c'est la légèreté avec laquelle des hommes, d'ailleurs estimables, accueillent ces révélations de l'autre monde qui n'ont aucun mérite, pas même celui de la nouveauté.

« Il n'est pas nécessaire de remonter jusqu'à Pythagore et aux prêtres de l'Egypte pour découvrir les origines du spiritualisme contemporain. On les trouvera en feuilletant les procès-verbaux du magnétisme animal.

« Dès le XVIII° siècle, la nécromancie jouait un grand rôle dans les pratiques du magnétisme; et plusieurs années avant qu'il fût question d'esprits frappeurs en Amérique, certains magnétiseurs français obtenaient, disaient-ils, de la bouche des morts ou des démons, la confirmation des doctrines condamnées par l'Eglise; et notamment celle des erreurs d'Origène touchant la conversion future des mauvais anges et des réprouvés.

« Il faut dire aussi que le médium spiritualiste dans l'exercice de ses fonctions diffère peu du sujet sous la main du magnétiseur, et que le cercle embrassé par les révélations du premier ne dépasse pas non plus celui qui borne la vue du second.

« Les renseignements que la curiosité obtient dans les affaires privées, au moyen de la nécromancie, n'apprennent, en général, rien de plus que ce qui était connu auparavant. La réponse du médium spiritualiste est obscure dans les points que nos recherches personnelles n'ont pu éclaircir; elle est nette et précise dans les choses qui nous sont bien connues; muette sur tout ce qui s'est dérobé à nos études et à nos efforts. Il semble, en un mot, que le médium a une vue magnétique de notre âme, mais qui ne découvre rien au-delà de ce qu'il y trouve écrit. Mais cette explication, qui paraît bien simple, est pourtant sujette à de graves difficultés. Elle suppose, en effet, qu'une âme peut naturellement lire au fond d'une autre âme sans le secours des signes et indépendamment de la volonté de celui qui deviendrait pour le premier venu un livre ouvert et très lisible. Or les anges, bons ou mauvais, ne possèdent naturellement ce privilège ni par rapport à nous, ni dans les relations directes qu'ils ont entre eux. Dieu seul pénètre immédiatement les esprits et scrute jusqu'au fond des cœurs le plus obstinément fermés à sa lumière.

« Si les faits spiritualistes les plus étranges qu'on rapporte sont authentiques, il faudrait donc, pour les expliquer, recourir à d'autres principes. On oublie trop que ces faits se rapportent en général à un objet qui préoccupe fortement le cœur ou l'intelligence, qui a provoqué de longues recherches, et dont on a souvent parlé en dehors de la consultation spiritualiste. Dans ces conditions, qu'il ne faut pas perdre de vue, une certaine connaissance des choses qui nous intéressent ne dépasse nullement les limites naturelles de la puissance des esprits.

« Quoi qu'il en soit, il n'y a pas autre chose, dans le spectacle qui nous est donné aujourd'hui, qu'une évolution du magnétisme qui s'efforce de devenir une religion.

« Sous la forme dogmatique et polémique que la religion nouvelle doit à M. Jean Reynaud, elle a encouru la condamnation du Concile de Périgueux, dont la compétence, on s'en souvient, a été gravement niée par le coupable.

« Dans la forme mystique qu'elle prend aujourd'hui à Paris, elle mérite d'être étudiée au moins comme un signe des temps où nous vivons. Le spiritualisme a enrôlé déjà un certain nombre d'hommes parmi lesquels plusieurs sont honorablement connus dans le monde. Ce pouvoir de séduction qu'il exerce, le progrès lent, mais non interrompu, qui lui est attribué par des témoins dignes de foi, les prétentions qu'il affiche, les problèmes qu'il pose, le mal qu'il peut faire aux âmes, voilà sans doute assez de motifs réunis pour attirer de ce côté l'attention des catholiques. Gardons-nous d'attribuer à la nouvelle secte plus d'importance qu'elle n'en a réellement. Mais pour éviter l'exagération qui grossit tout, ne tombons pas non plus dans la manie de nier et d'amoindrir toutes choses. Nolite omni spiritui credere, sed probate spiritus si ex Deo sint: Quoniam multi pseudoprophetœ exierunt in mundum. (I Joan. IV. 1.) »

L'ABBÉ FRANÇOIS CHESNEL.

 

MONSIEUR L'ABBÉ,

L'article que vous avez publié dans l'Univers concernant le spiritisme, contient plusieurs erreurs qu'il importe de rectifier, et qui proviennent, sans aucun doute, d'une étude incomplète de la matière. Pour les réfuter toutes, il faudrait reprendre, en sous-œuvre, tous les points de la théorie, ainsi que les traits qui lui servent de base, et c'est ce que je n'ai nullement l'intention de faire ici. Je me borne aux points principaux.

Vous voulez bien reconnaître que les idées spirites ont enrôlé un certain nombre d'hommes honorablement connus dans le monde; ce fait, dont la réalité dépasse sans doute de beaucoup ce que vous croyez, mérite incontestablement l'attention de tout homme sérieux, car tant de gens éminents par leur intelligence, leur savoir et leur position sociale, ne se passionneraient pas pour une idée dénuée de tout fondement. La conclusion naturelle en est qu'au fond de tout cela il doit y avoir quelque chose.

Vous objecterez sans doute que certaines doctrines, moitié religieuses, moitiés sociales, ont trouvé dans ces dernières années des sectaires dans les rangs même de l'aristocratie intellectuelle, ce qui ne les a pas empêchées de tomber sous le ridicule. Les hommes d'intelligence peuvent donc se laisser séduire par des utopies. A cela je réponds que les utopies n'ont qu'un temps; tôt ou tard la raison en fait justice; il en sera de même du spiritisme, si c'en est une; si c'est une vérité, il triomphera de toutes les oppositions, de tous les sarcasmes, je dirai même de toutes les persécutions, si les persécutions étaient encore de notre siècle, et les détracteurs en seront pour leurs frais; il faudra bien que bon gré mal gré les opposants l'acceptent, comme on a accepté tant de choses, contre lesquelles on avait protesté, soi-disant au nom de la raison. Le spiritisme est-il une vérité? L'avenir jugera; déjà il semble se prononcer par la rapidité avec laquelle ces idées se propagent, et remarquez bien que ce n'est pas dans la classe ignorante et illettrée qu'elles trouvent des adhérents, mais bien au contraire parmi les gens éclairés.

Il est encore à remarquer que toutes les doctrines philosophiques sont l'œuvre d'hommes à pensées plus ou moins grandes, plus ou moins justes; toutes ont un chef, autour duquel se sont groupés d'autres hommes partageant la même manière de voir. Quel est l'auteur du spiritisme? Quel est celui qui a imaginé cette théorie, vraie ou fausse? On a cherché à la coordonner, à la formuler, à l'expliquer, c'est vrai; mais l'idée première, qui l'a conçue? Personne; ou pour mieux dire tout le monde, parce que chacun a pu voir et que ceux qui n'ont pas vu, c'est qu'ils n'ont pas voulu voir, ou qu'ils ont voulu voir à leur manière, sans sortir du cercle de leurs idées préconçues, ce qui fait qu'ils ont mal vu et mal jugé. Le spiritisme découle d'observations que chacun peut faire, qui ne sont un privilège pour personne, c'est ce qui explique son irrésistible propagation; il n'est le produit d'aucun système individuel, et c'est ce qui le distingue de toutes les autres doctrines philosophiques.

Ces révélations de l'autre monde n'ont pas même, dites-vous, le mérite de la nouveauté. Serait-ce donc un mérite que la nouveauté? Qui a jamais prétendu que ce fût une découverte moderne? Ces communications étant une conséquence de la nature humaine, et ayant lieu par la volonté de Dieu, font partie des lois immuables par lesquelles il régit le monde; elles ont donc dû exister depuis qu'il y a des hommes sur la terre; voilà pourquoi on les retrouve dans la plus haute antiquité, chez tous les peuples, dans l'histoire profane, aussi bien que dans l'histoire sacrée. L'ancienneté et l'universalité de cette croyance sont des arguments en sa faveur; en tirer contre elle une conclusion défavorable, serait manquer de logique au premier chef.

Vous dites ensuite que la faculté des médiums diffère peu de celle du sujet sous la main du magnétiseur, autrement dit du somnambule; mais admettons même une parfaite identité; quelle peut être la cause de cette admirable clairvoyance somnambulique, clairvoyance qui ne trouve d'obstacle ni dans la matière, ni dans la distance; qui s'exerce sans le concours des organes de la vue? N'est-ce pas la démonstration la plus patente de l'existence et de l'individualité de l'âme, pivot de la religion? Si j'étais prêtre, et que je voulusse dans un sermon prouver qu'il y a en nous autre chose que le corps, je le démontrerais d'une manière irrécusable par les phénomènes du somnambulisme naturel ou artificiel. Si la médiumnité n'est qu'une variété du somnambulisme, ses effets n'en sont pas moins dignes d'observations. J'y trouverais une preuve de plus en faveur de ma thèse et m'en ferais une arme nouvelle contre l'athéisme et le matérialisme. Toutes nos facultés sont l'œuvre de Dieu; plus elles sont grandes et merveilleuses, plus elles attestent sa puissance et sa bonté.

Pour moi qui, pendant trente-cinq ans, ai fait du somnambulisme une étude spéciale, qui en ai fait une non moins approfondie de toutes les variétés de médiums, je dis, comme tous ceux qui ne jugent pas sur la vue d'une seule face, que le médium est doué d'une faculté particulière, qui ne permet pas de le confondre avec le somnambule, et que la complète indépendance de sa pensée est prouvée par des faits de la dernière évidence, pour quiconque se place dans les conditions voulues pour observer sans partialité. Abstraction faite des communications écrites, quel est le somnambule qui a jamais fait jaillir une pensée d'un corps inerte? qui a produit des apparitions visibles et même tangibles? qui a pu maintenir un corps grave dans l'espace sans point d'appui? Est- ce par un effet somnambulique qu'un médium a dessiné, il y a quinze jours, chez moi, en présence de vingt témoins, le portrait d'une jeune personne morte depuis dix-huit mois et qu'il n'avait jamais connue, portrait reconnu par le père présent à la séance? Est-ce par un effet somnambulique qu'une table répond avec précision aux questions proposées, à des questions mentales, même? Assurément, si l'on admet que le médium soit dans un état magnétique, il me paraît difficile de croire que la table soit somnambule.

Vous dites que le médium ne parle clairement que de choses connues. Comment expliquer le fait suivant et cent autres du même genre qui se sont maintes fois reproduits à ma connaissance personnelle? Un de mes amis, très bon médium écrivain, demande à un Esprit si une personne qu'il a perdue de vue depuis quinze ans est encore de ce monde. « Oui, elle vit encore, lui est-il répondu; elle demeure à Paris, telle rue, tel numéro. » Il va, et trouve la personne à l'adresse indiquée. Est-ce de l'illusion? Sa pensée pouvait-elle lui suggérer cette réponse? Si, dans certains cas, les réponses peuvent s'accorder avec la pensée, est-il rationnel d'en conclure que ce soit une loi générale? En cela, comme en toutes choses, les jugements précipités sont toujours dangereux, parce qu'ils peuvent être infirmés par les faits que l'on n'a pas observés.

Au reste, monsieur l'abbé, mon intention n'est point ici de faire un cours de spiritisme, ni d'en discuter l'erreur ou la vérité. Il me faudrait, comme je l'ai dit tout à l'heure, rappeler les faits innombrables que j'ai cités dans la Revue Spirite, ainsi que les explications que j'en ai données dans mes divers écrits. J'arrive donc à la partie de votre article qui me paraît la plus grave.

Vous intitulez votre article: Une religion nouvelle à Paris. En supposant que tel fût en effet le caractère du spiritisme, il y aurait là une première erreur, attendu qu'il est loin d'être circonscrit dans Paris. Il compte plusieurs millions d'adhérents répandus dans les cinq parties du monde, et Paris n'en a pas été le foyer primitif. En second lieu est-ce une religion? Il est aisé de démontrer le contraire.

Le spiritisme est fondé sur l'existence d'un monde invisible, formé d'êtres incorporels qui peuplent l'espace, et qui ne sont autres que les âmes de ceux qui ont vécu sur la Terre ou dans les autres globes où ils ont laissé leur enveloppe matérielle. Ce sont ces êtres auxquels nous avons donné, ou mieux qui se sont donné le nom d'Esprits. Ces êtres, qui nous entourent sans cesse, exercent sur les hommes à leur insu une grande influence; ils jouent un rôle très actif dans le monde moral, et jusqu'à un certain point dans le monde physique. Le spiritisme est donc dans la nature, et l'on peut dire que, dans un certain ordre d'idées, c'est une puissance, comme l'électricité en est une à un autre point de vue, comme la gravitation universelle en est une autre.

Il nous dévoile le monde des invisibles, comme le microscope nous a dévoilé le monde des infiniment petits que nous ne soupçonnions pas. Les phénomènes dont ce monde invisible est la source ont donc dû se produire, et se sont produits dans tous les temps, voilà pourquoi l'histoire de tous les peuples en fait mention. Seulement, dans leur ignorance, les hommes ont attribué ces phénomènes à des causes plus ou moins hypothétiques, et donné sous ce rapport un libre cours à leur imagination, comme ils l'ont fait pour tous les phénomènes dont la nature leur était imparfaitement connue. Le spiritisme, mieux observé depuis qu'il est vulgarisé, vient jeter la lumière sur une foule de questions jusqu'ici insolubles ou mal résolues. Son véritable caractère est donc celui d'une science et non d'une religion, et la preuve en est, c'est qu'il compte parmi ses adhérents des hommes de toutes les croyances et qui n'ont point pour cela renoncé à leurs convictions: des catholiques fervents qui n'en pratiquent pas moins tous les devoirs de leur culte, des protestants de toutes les sectes, des israélites, des musulmans et jusqu'à des bouddhistes et des brahmistes; il y a de tout, excepté des matérialistes et des athées, parce que ces idées sont incompatibles avec les observations spirites. Le spiritisme repose donc sur des principes généraux indépendants de toute question dogmatique. Il a, il est vrai, des conséquences morales comme toutes les sciences philosophiques; ces conséquences sont dans le sens du christianisme, parce que le christianisme est de toutes les doctrines la plus éclairée, la plus pure, et c'est pour cette raison que de toutes les sectes religieuses du monde, les chrétiens sont les plus aptes à le comprendre dans sa véritable essence. Le spiritisme n'est donc point une religion: autrement il aurait son culte, ses temples, ses ministres. Chacun sans doute peut se faire une religion de ses opinions, interpréter à son gré les religions connues, mais de là à la constitution d'une nouvelle Eglise, il y a loin, et je crois qu'il serait imprudent d'en donner l'idée. En résumé, le spiritisme s'occupe de l'observation des faits, et non des particularités de telle ou telle croyance, de la recherche des causes, de l'explication que ces faits peuvent donner de phénomènes connus, dans l'ordre moral comme dans l'ordre physique, et n'impose pas plus un culte à ses partisans que l'astronomie n'impose le culte des astres, ni la pyrotechnie celui du feu. Bien plus: de même que le sabéisme est né de l'astronomie mal comprise, le spiritisme, mal compris dans l'antiquité, a été la source du polythéisme. Aujourd'hui que, grâce aux lumières du christianisme, nous pouvons le juger plus sainement, il nous met en garde contre les systèmes erronés, fruits de l'ignorance; et la religion elle-même peut y puiser la preuve palpable de beaucoup de vérités contestées par certaines opinions; voilà pourquoi, contrairement à la plupart des sciences philosophiques, un de ses effets est de ramener aux idées religieuses ceux qui sont égarés par un scepticisme exagéré.

La Société dont vous parlez définit son objet par son titre même; le nom de: Société parisienne des études spirites ne ressemble guère à celui d'une secte; elle en a si peu le caractère que son règlement lui interdit de s'occuper de questions religieuses; elle est rangée dans la catégorie des sociétés scientifiques, parce qu'en effet son but est d'étudier et d'approfondir tous les phénomènes qui résultent des rapports entre le monde visible et le monde invisible; elle a son président, son secrétaire, son trésorier, comme toutes les sociétés; elle ne convie point le public à ses séances; on n'y fait aucun discours, ni rien qui ait le caractère d'un culte quelconque. Elle procède à ses travaux avec calme et recueillement, d'abord parce que c'est une condition nécessaire pour les observations; secondement, parce qu'elle sait le respect que l'on doit à ceux qui ne vivent plus sur la Terre. Elle les appelle au nom de Dieu, parce qu'elle croit en Dieu, en sa toute-puissance, et qu'elle sait que rien ne se fait en ce monde sans sa permission. Elle ouvre sa séance par un appel général aux bons Esprits, parce que, sachant qu'il y en a de bons et de mauvais, elle tient à ce que ces derniers ne viennent pas se mêler frauduleusement aux communications qu'elle reçoit et l'induire en erreur. Qu'est-ce que cela prouve? Que nous ne sommes pas des athées; mais cela n'implique nullement que nous soyons des religionnaires; c'est ce dont aurait pu se convaincre la personne qui vous a rapporté ce qui se fait parmi nous, si elle eût suivi nos travaux, et si surtout elle les eût jugés moins légèrement, et peut-être avec un esprit moins prévenu et moins passionné. Les faits protestent donc d'eux-mêmes contre la qualification de nouvelle secte que vous donnez à la Société, faute sans doute de la mieux connaître.

Vous terminez votre article en appelant l'attention des catholiques sur le mal que le spiritisme peut faire aux âmes. Si les conséquences du spiritisme étaient la négation de dieu, de l'âme, de son individualité après la mort, du libre arbitre de l'homme, des peines et des récompenses futures, ce serait une doctrine profondément immorale; loin de là, il prouve, non par le raisonnement, mais par les faits, ces bases fondamentales de la religion dont le plus dangereux ennemi est le matérialisme. Il fait plus: par ses conséquences il apprend à supporter avec résignation les misères de cette vie; il calme le désespoir; il apprend aux hommes à s'aimer comme des frères selon les divins préceptes de Jésus. Si vous saviez comme moi combien il a ramené d'incrédules endurcis, combien il a arraché de victimes au suicide par la perspective du sort réservé à ceux qui abrègent leur vie contrairement à la volonté de Dieu; combien il a calmé de haines et rapproché d'ennemis! Est-ce là ce que vous appelez faire du mal aux âmes? Non, vous ne pouvez penser ainsi, et j'aime à croire que si vous le connaissiez mieux, vous le jugeriez tout autrement. La religion, direz- vous, peut faire tout cela. Loin de moi de le contester; mais croyez- vous qu'il eût été plus heureux pour ceux qu'elle a trouvés rebelles, d'être restés dans une incrédulité absolue? Si le spiritisme en a triomphé, s'il leur a rendu clair ce qui était obscur, évident ce qui était douteux, où est le mal? Pour moi, je dis qu'au lieu de perdre des âmes il en a sauvé.

Agréez, etc.

ALLAN KARDEC.